Deventer moordzaak

het complot ontrafeld

Deventer moordzaak
Afbeelding 1 van 7

Uitgever: Nieuw Amsterdam

Auteur: Bas Haan
  • Nederlands
  • 1e druk
  • 9789046805046
  • januari 2009
  • Paperback
  • 255 pagina's
Alle productspecificaties

Bas Haan

Nieuwsuur-journalist Bas Haan (1973) werkt ruim vijftien jaar bij de publieke omroep, sinds 2007 bij de ntr. Voor zijn onthullingen over de Teevendeal won hij onder meer de Tegel en werd hij verkozen tot Journalist van het Jaar 2015. Ook eerder onderzoeksjournalistiek werk van hem werd bekroond en hij schreef de true crime-bestseller De Deventer moordzaak. Het complot ontrafeld.

Samenvatting

Het complot ontrafeld Wie heeft het gedaan, de `boekhouder of `de klusjesman? De Deventer moordzaak is misschien wel de meest besproken Nederlandse moordzaak ooit. Als de gefortuneerde weduwe Jacqueline Wittenberg in september 1999 dood gevonden wordt in haar huis, wordt haar `boekhouder Ernest Louwes, de executeur-testamentair van de weduwe, al snel als de dader aangewezen. Hij krijgt uiteindelijk twaalf jaar cel. Toch is het justitie en rechters nooit gelukt om zijn motief aan te tonen, waarmee speculaties over zijn onschuld altijd zijn gebleven. Opiniepeiler Maurice de Hond is ervan overtuigd dat Louwes, die altijd ontkend heeft, onschuldig is en dat Michaël de Jong,`de klusjesman van de weduwe, de echte moordenaar is. In zijn boek De Deventer moordzaak toont onderzoeksjournalist Bas Haan (Nova) op vakkundige wijze aan waar alle speculaties vandaan komen. Hij ontrafelt de complottheorieën en geeft aan de hand van het complete dossier en gesprekken met alle hoofdrolspelers antwoord op alle belangrijke vragen. In het boek staan onthullingen over zowel `boekhouder Ernest Louwes als `klusjesman Michaël de Jong. Maar ook de handelwijze van Maurice de Hond in deze zaak wordt tegen het licht gehouden.

Lees de eerste pagina's

3.8
van de 5
29 reviews
6
1
2
3
17
6
  • Toegankelijk
    1
  • Compleet
    1
  • Verrassend
    1
  • onthullend
    1
  • ontluisterend
    1
  • voor ingenomen
    1
1
  • Voorspelbaar plot
    1
Toon meer punten Toon alleen de eerste 3 punten
  • schijn van partijdigheid

    Bas Haan bewijst vooral Nova een slechte dienst. Met instemming en steun van zijn baas, onderdeel van de staatsomroep, neemt Haan het vooral op voor de klusjesman en bevestigt daarmee het formele maar weinig overtuigende gelijk van het OM, de rechters en de deskundigen. Als onafhankelijke journalist ben je dan partij geworden in een zaak waarover het laatste woord en feit nog niet bekend is. Het zou niet de eerste keer zijn dat blijkt dat justitie met bewijs rotzooit en kom dan als journalist nog maar eens terug op zoveel stelligheid. Je leest het terug in de selectieve belangstelling voor ontlastende feiten ten nadele van Ernest Louwes, ter faveure van de klusjesman en dat alles over de rug van Maurice de Hond. Want dat die niet deugt zullen we weten ook. Maar hoe harder Haan zich opwerpt als de verdediger van de onschuldige klusjesman, hoe meer je het gevoel krijgt dat het niet klopt. Het boek imponeert niet vanwege de opsomming van de uitentreuren bekend zijnde en erkende blunders van de magistratuur. Het zijn juist de zaken die hij niet uitwerkt of verzwijgt die het complot eerder voeden dan ontrafelen. Waarom, om maar eens iets te noemen, ontrafelt Haan niet zelf overtuigend de vraag of de klusjesman 2 dagen na de moord in Arnhem nu een mes of een magnetische strip kocht? En waarom worden de talloze tegenstrijdige verklaringen o.a. over diens alibi al helemaal niet behandeld? Haan is, al dan niet bewust, volop achter het OM gaan staan en kreeg van bevriende media een forum om dat luid, duidelijk en zonder tegenspraak uit te dragen. Op die manier werd hij de spreekbuis van het OM en droeg hij bij aan de door hem verfoeide media-aandacht voor deze zaak, een verwijt dat hij nu juist Maurice de Hond maakte.

    Vond je dit een nuttige review?
    20 8 Ongepaste review?
  • Bas Haan trapt ook in de valkuil

    Boek leest als een trein en is een aanrader voor een ieder die zich verdiept heeft in de Deventer Moordzaak en ook voor een ieder die er wat meer over wil weten. Bas Haan beschrijft voortreffelijk hoe slecht het onderzoek geweest is in de eerste jaren en spaart daarbij niemand. Voor hem is het duidelijk: Ernest Louwes is veroordeeld op ondeugdelijk bewijs en gefraudeerde processen-verbaal. Jammer dat hij die kritische houding in de rest van het boek laat varen. Door zijn in mijn ogen terechte scepsis ten aanzien van Maurice de Hond, verliest hij zijn eigen objectiviteit uit het oog. En trapt hij ook in de valkuil waar zovelen in trappen, namelijk dat of de klusjesman, of de boekhouder het gedaan moet hebben. Hij besluit dan dat het de boekhouder was. Ik vind niet dat hij dat overtuigend aantoont. In tegendeel: door het boek heen verschijnt het beeld van een oprechte Ernest Louwes. Een Ernest Louwes die ervan overtuigd is dat hij er door justitie is ingeluisd. En waarom zou justitie dat niet opnieuw gedaan hebben? Bas Haan toont niet overtuigend aan dat het nieuwe bewijs niet opnieuw bij elkaar gefraudeerd is. Mijn mening: de klusjesman of de boekhouder..... en de "slager" komt er mee weg.

    Vond je dit een nuttige review?
    3 2 Ongepaste review?
  • belofte niet waargemaakt

    Bas Haan toont op overtuigende wijze aan dat Maurice de Hond met zijn beschuldigingen richting de Klusjesman enkele grenzen heeft overschreden.Het is immers niet aan burgers om eigenrichting te plegen en dat is in dit geval zeker gebeurd. Tegelijkertijd wordt op geen enkele manier de "schuld'van Ernst Louwes bewezen, iets wat Bas Haan wel pretendeert met dit boek. Zijn opmerkingen inzake sleutelelementen in deze zaak (de GSM-aanstraling, de file op de A-28 en het DNA-bewijs)bevatten nauwelijks diepgang en halen het in geen velden of wegen bij hetgeen bijvoorbeeld Professor Ton Derksen hierover in zijn boek "Het OM in de fout" heeft geschreven. Jammer, een gemiste kans..

    Vond je dit een nuttige review?
    3 0 Ongepaste review?
  • deventer moordzaak
    • voor ingenomen
    • Voorspelbaar plot

    De titel van het boek geeft je het idee dat je gaat lezen hoe de zaak in elkaar zit.
    helaas,de schrijver is voor ingenomen,dus een heldere kijk op de zaak kan je vergeten.

    Vond je dit een nuttige review?
    4 1 Ongepaste review?
  • Overtuigend, mits je onbevooroordeeld bent

    In tegenstelling tot degenen die hier een lage waardering hebben gegeven ben ik van mening dat het boek wél overtuigt, om de simpele reden dat de schrijver zich niet coute que coute bij één bepaalde kamp wil aansluiten en omdat zijn conclusies transparant blijven en daardoor altijd controleerbaar zijn vanwege de continue bronvermelding en uitvoerige uiteenzetting van de redenatie en logica achter een bepaalde conclusie. Zoals het ook hoort bij een journalistiek boekwerk. Het staat in schril contrast met de werkwijze van Maurice de Hond die overduidelijk niet met feiten maar met een soort van religie bezig is in de trant van: “Louwens moet en zál onschuldig zijn en de klusjesman moet en zál schuldig zijn”. Voor iemand zoals ik die zich niet tot een bepaalde kamp wenst te rekenen en op onbevangen wijze meer over de achtergrond van een geruchtmakende moordzaak wil weten is dit een zeer geschikt boek. De grootste winst van het boek is dat het korte metten maakt met de algemene beeldvorming rondom de “onschuldige” boekhouder en de “foute” klusjesman. Met name de laatste heeft -met dank aan De Hond en consorten- een hele waslijst aan slechte eigenschappen op zijn revers opgespeld gekregen die bijna grotesk aandoen. Je vraagt je af hoe slecht kan een mens zijn? Nou dat valt reuze mee want alles blijkt aantoonbaar niet waar te zijn. Juist dan is het een verademing als er een boek is dat alles tot juiste proporties weet terug te brengen.

    Vond je dit een nuttige review?
    4 2 Ongepaste review?
  • Piepen

    Wat een geweldig boek! Ook ik behoorde tot de grote groep mensen die ervan overtuigd zijn dat de boekhouder onterecht in de gevangenis vastzit, justitie de boel belasert en de klusjesman het zonder twijfel gedaan heeft. Na het lezen van dit boek piep je (en ik het hardst) wel anders. Knap en meeslepend zoals Bas Haan beide kanten van het verhaal aanvoelt, omschrijft en bekritiseert met als enig doel de absolute waarheid.

    Vond je dit een nuttige review?
    3 2 Ongepaste review?
  • Uitstekend

    Een zeer goed leesbaar boek waarin de schrijver er blijk van geeft dat hij de feiten leidend laat zijn en niet zijn gevoelens. Op grond van die feiten durft hij een eerder door hem ingenomen standpunt te herzien. Een "must" voor iedereen die zich met de opsporing bezig houdt.

    Vond je dit een nuttige review?
    2 1 Ongepaste review?
  • Jammer

    De titel van het boek dekt de lading niet. De 'feiten' zoals die in het boek gemeld staan komen niet altijd overeen met de feiten zoals die in de dossierstukken zijn te vinden. Suggestieve beeldvorming voert de boventoon. De schrijver is niet in staat gebleken om de door hem aan Maurice de Hond toegeschreven intentie opzij te zetten en maakt zich daardoor schuldig aan soortgelijke beeldvorming en mediahetze als welke hij De Hond verwijt. Het zou de schrijver gesierd hebben wanneer hij blijk zou hebben gegeven van een kwaliteit die onontbeerlijk is voor een onderzoeksjournalist: objectiviteit. Haan laat met dit boek echter zien dat objectiviteit hem niet gegeven is.

    Vond je dit een nuttige review?
    1 1 Ongepaste review?
  • De Deventer moordzaak. Het complot ontrafeld

    Een zeer goed boek: goed geschreven, spannende onderzoeksjournalistiek met niet alleen nieuwe onthullingen over een bijzondere moordzaak maar ook over journalistiek geklooi en justitiele missers. Bas Haan heeft gedaan wat een journalist geacht wordt te doen: objectief onderzoek leveren. Een absolute aanrader, leest als een trein!

    Vond je dit een nuttige review?
    2 1 Ongepaste review?
  • Allesbehalve overtuigend

    Als dit boek iets niet doet dan is het wel overtuigend aantonen en bewijzen dat Louwes daadwerkelijk de moordenaar van de weduwe Wittenberg is. Haan beperkt zich tot voornamelijk eigen interpretaties van bewijsmateriaal, het opsommen van al bekende feiten of wauwelt klakkeloos andere bronnen na zonder eerst kritisch te hebben gekeken naar het materiaal. Ook kijkt hij volstrekt kritiekloos naar het zogenaamde nieuwe bewijsmateriaal en gaat er kennelijk voetstoots vanuit dat justitie haar zaken nu opeens wel oprecht en eerlijk op orde heeft. De Deventer Moordzaak mag dan een vlot lezend "misdaadboekkie" zijn: het stelt als journalistiek onderzoekstuk volstrekt niets voor. Er wordt geen moment aangetoond en bewezen dat Louwes de dader is. Daarvoor zijn alle aangevoerde argumenten en "bewijzen" veel en veel te mager. Schrijver pretendeert daarmee veel meer dan hij kan waarmaken.

    Vond je dit een nuttige review?
    2 2 Ongepaste review?
  • Maurice geen goede speurhond

    Niemand is er bij geweest natuurlijk, behalve de moordenaar zelf. Maar niemand kan er om heen dat de meest overtuigende aanwijzingen richting Louwes wijzen. Een andere conclusies is dat opiniepeilers gelukkig geen rechters zijn: Rechters horen zich aan feiten te houden, terwijl opiniepeilers gewend lijken te zijn te zoeken naar gegevens met media-aandacht. Het lijkt erop dat niet Louwes, maar de klusjesman slachtoffer is geworden van een soort middeleeuws aandoenend schandpaalhysterie. Peilingen van Maurice de Hond, wie neemt ze nu nog echt serieus?

    Vond je dit een nuttige review?
    2 1 Ongepaste review?
  • Suggestieve warboel

    De titel suggereert dat we met zekerheid de dader te pakken hebben. Niets is minder waar. De inhoud getuigt van een bevooroordeelde blik met diepgang nul. Typerend voor een journalistiek werkje, gekenmerkt door het klakkeloos en bij tijd en wijle tendentieus overschrijven en parafraseren van ongecheckte bronnen. Na De Slapende Rechter wacht ik op De Snurkende Journalist.

    Vond je dit een nuttige review?
    2 2 Ongepaste review?
  • Het einde van de discussie

    Het boek dat definitief een einde maakt aan alle speculaties: Lees waarom Louwes terecht is veroordeeld en waarom "De Klusjesman" ten onrechte aan de paal werd genageld!

    Vond je dit een nuttige review?
    1 1 Ongepaste review?
  • zeer goed boek !!!!!

    alleen de titel valt wat tegen . De geflipte opiniepeiler had een gepastere titel geweest .

    Vond je dit een nuttige review?
    2 2 Ongepaste review?
  • Je blijft lezen

    Een ontzettend boeiend boek , je blijft lezen want je wilt maar al te graag weten wie er nou schuldig is .

    Vond je dit een nuttige review?
    1 1 Ongepaste review?
  • Onvolledige info, jammer

    Boek is niet volledig qua informatie, en niet objectief. Als je een hekel hebt aan Maurice de Hond moet je dit boek gaan lezen.

    Vond je dit een nuttige review?
    1 1 Ongepaste review?
  • de moordzaak

    Ondertussen heb ik zowel dit boek als die van De heer Louwers gelezen. En heb eigenlijk nog meer vraagtekens gekregen of mijn plaatsgenoot het wel of niet gedaan heeft.

    Vond je dit een nuttige review?
    1 1 Ongepaste review?
  • topjournalistiek
    • Toegankelijk
    • Compleet
    • Verrassend
    • onthullend
    • ontluisterend
    Toon alle punten Toon alleen de eerste 3 punten

    Journalistiek zoals het bedoeld is.
    De auteur is dezelfde journalist die eerder onthulde hoe justitie de boel belazerde in de Schiedammer Parkmoord. Hij bewijst met dit boek dat niet alleen justitie maar ook alle andere hoofdrolspelers in onze rechtsstaat falen door tunnelvisie. Dit boek gaat over veel meer dan alleen maar over die bizarre Deventer Moordzaak. Het is een fantastische analyse van hoe media niet alleen voor beeldvorming zorgen, maar er ook zelf onder gebukt gaan. En het boek fileert hoe mensen als Maurice de Hond daar op de meest on-integere wijze misbruik van maken.

    Ik las het boek omdat ik hoorde dat het genomineerd was voor de gerenomeerde Jacques van Veen Persprijs en ben het volledig eens met wat het juryrapport over het boek schrijft:

    ,,Voor de Persprijs Jacques van Veen 2010 gunt de jury twee inzendingen een eervolle vermelding. Dat is op de eerste plaats het boek ‘De Deventer Moordzaak’ van Bas Haan. Deze televisiejournalist (eerst Netwerk, later nova, nu Nieuwsuur) viel drie jaar geleden al op door zijn reportages over de Schiedammer Parkmoord. Dit keer heeft hij een analyserend boek geschreven over de bijkans never ending story van de Deventer moordzaak. Te midden van de stroom publicaties over echte en vermeende juridische missers in de strafrechtpraktijk van de afgelopen jaren maakt het boek van Bas Haan een bijzonder sterke indruk. Hij evolueert in zijn boek van een niet wezenlijk geïnteresseerde buitenstaander tot een betrokken journalist met een duidelijk eigen standpunt, die uiteindelijk dat standpunt prijsgeeft voor een ander. Dat biedt de kans om op natuurlijke wijze gecompliceerd feitenmateriaal inzichtelijk te presenteren terwijl de ontwikkeling die hij zelf doormaakt ook de aandacht van de lezer gevangen houdt.
    Wat de jury vooral aansprak is dat de auteur zich zo dicht bij de feiten gehouden heeft, en alleen bij de feiten. In dergelijke zaken waarin de publieke opinie, en vaak ook de pers, in kampen van believers en non-believers uit elkaar valt, is dat niet de meest comfortabele, maar wel de meest professionele keuze. Zijn veelomvattende analyse van de rechtsgang, en van ieders rol daarin, doet sterk aan Jacques van Veen denken - het is een leerzaam, verhelderend boek, dat bovendien heel goed geschreven is."

    conclusie: lezen, dat boek!

    Vond je dit een nuttige review?
    8 10 Ongepaste review?
  • Ontrafelt feiten en fabels : Er is maar één conclusie mogelijk!

    Ben net terug van vakantie en had o.a. dit boek meegenomen als 'leesvoer'. Ik vind het een goed en duidelijk geschreven boek en had echt moeite om het weg te leggen. Na 2 dagen had ik het uit. Erg goed van de auteur dat hij alle feiten en fabels in deze zaak probeert te ontrafelen en de moeite heeft genomen om basale zaken die kennelijk iedereen voor waarheid heeft aangenomen te checken. Het meest schokkende en stuitende dat uit het boek naar voren komt is de rol van Maurice de Hond. Sowieso vind ik dat deze man veel te serieus wordt genomen met zijn zogenaamde polls die nooit uitkomen, maar zijn betrokkenheid in deze zaak slaat alles. Niet gehinderd door enige achtergrondkennis heeft hij als een bezetene zijn eigen (verkeerde) conclusies getrokken. Bovendien wordt uit zijn handelswijze bevestigd dat het een buitengewoon ongaangenaam persoon is en bovendien gevaarlijk ook. Dit boek is een aanrader voor iedereen die een onafhankelijk onderdeel over de zaak wil vellen. Dat heb ik inmiddels gedaan! Ben overigens wel benieuwd naar het boek van Louwes zelf.

    Vond je dit een nuttige review?
    2 3 Ongepaste review?
  • Helder boek

    Een helder en duidelijk geschreven boek. De schrijver laat stapsgewijs zien wat er is gebeurd. Hij schuwt kritiek op het OM niet. Met nog nooit eerder vertoonde kopieën van aktes laat hij zien hoe het publiek een verkeerd beeld wordt gegeven door tegenstanders van het OM. Het boek was voor mij zeer verhelderd en nam alle twijfels weg.

    Vond je dit een nuttige review?
    2 3 Ongepaste review?
  • Haarscherp

    Een haarscherpe analyse van de mediahype "Louwes is onschuldig en De Hond een superspeurder" en des te overtuigender omdat de auteur van het ene 'kamp' naar het andere is overgestapt.

    Vond je dit een nuttige review?
    2 3 Ongepaste review?
  • Schuldig, overtuigend en wettig.

    Eindelijk een fatsoenlijk boek waarin de waarheid boven tafel komt; Ernest Louwes is een laffe moordenaar en terecht veroordeeld. Voor de complotliefhebbers zal dit nooit genoeg zijn, maar het zij zo. Iedereen met belangstelling voor deze zaak zal geen miskoop doen met dit boek.

    Vond je dit een nuttige review?
    1 1 Ongepaste review?
  • Verkeerd geciteerd

    Ik heb bladzijde 165 t/m 168 van dit boek kritisch doorgenomen. Die blijken vol te staan met eigen weergaven van stukken waaruit niet letterlijk geciteerd wordt. De strekking ervan wordt vaak misleidend en onjuist voorgesteld. Als het hele boek zo is ... Zie mijn website voor meer details. Als het hele boek zo is,

    Vond je dit een nuttige review?
    1 2 Ongepaste review?
  • WAANZINNIG

    wat geweldig dat iemand de tijd en de moeite heeft genomen om dit zo duidelijk op papier te zetten.Nadat we jaren zijn "voorgelicht" door mensen die niet over juiste info beschikten, of expres juiste info hebben achtergehouden. Wat een rehabilitatie voor de "klusjesman" en zijn vriendin die de grootste slachtoffers in deze zaak zijn geworden en wat een les voor de bloedhonden die zich op laten zwepen door anderen om als voltrekkers van het recht te fungeren

    Vond je dit een nuttige review?
    2 5 Ongepaste review?
  • Complimentering

    Namens deze weg wil ik toch mijn complimenten, met welverdiende lof, uitbrengen ten aanzien van Bas Haan inzake de Deventer moordzaak. Middels dit boek worden alle “theorieën” duidelijk en chronologisch eenduidig uiteengezet (en bekritiseerd). En als ook uit het verleden blijkt zijn “de wezens van de aarde” beïnvloedbaar en snel in hun oordeel. Dit blijkt duidelijk uit een citaat geplaatst in het boek: “Als je iets lang genoeg blijft roepen, zijn er altijd wel mensen die dat geloven”. De auteur schetst een duidelijk beeld van de feiten (!) en laat het wel of niet schuldig zijn van een bepaald persoon over aan het OM. Dit is typerend voor de Nederlandse rechtstaat, en naar mijn inziens te accepteren (ongeacht wat iemand gevoelenderwijs waarneemt). Hij (de auteur) bereikt ermee dat de lezer zich verdiept in de zaak en duidelijk zonder tunnelvisie op zoek gaat naar meer verklaringen omtrent deze lugubere moordzaak. Hij laat de lezer de “puntjes op de i” zetten zonder een standpunt in te nemen als “God”. Andere, zonder deze bij naam en toenaam te nomen, denken/willen wel deze rol innamen, wat iets is wat mij minimaliseert in mijn woordgebruik (lees: géén woorden waardig) hierover. Om niet te ver in te gaan op het boek (en eventueel, zoals andere lezers willen horen, een bepaalde dader) verzoek ik één ieder die duidelijkheid wenst over de Deventer moordzaak het boek te bestellen en dit aandachtig door te lezen (en een eventuele conclusie stil, zwijgzaam en eenzaam persoonlijk te trekken). Om mijn vermoeden kenbaar te maken (en géén conclusie te trekken) heeft deze moordzaak minstens drie slachtoffers gemaakt en nabestaande heel veel verdriet gedaan. De energie welke besteed is aan het “zoeken” naar uitwegen had beter gebruikt kunnen worden voor het maken van een commercieel (of is dit ook verspilde energie?) …

    Vond je dit een nuttige review?
    2 5 Ongepaste review?
  • Duidelijk en eerlijk!

    Eèn duidelijk en eerlijk boek! Hoe kunnen mensen nog overtuigd zijn van de onschuld van Louwes?

    Vond je dit een nuttige review?
    1 5 Ongepaste review?
  • Duidelijk!

    Fantastisch boek. Ik snap niet dat er nu nog mensen zijn die twijfelen. Het is duidelijk. Meer dan duidelijk. De boekhouder heeft het gedaan. Zo zie je maar weer. Laat je niet misleiden door het beeld van die "aardige boekhouder" met gezin, hond en caravan. Dat is allemaal uiterlijke schijn. Het DNA bewijs overtuigt. 100 %. Goed boek!! En Maurice de Hond blijft maar in zijn tunnel zitten....

    Vond je dit een nuttige review?
    3 8 Ongepaste review?
  • Ontrafeld?

    De titel zegt het complot ontrafeld nadat je het gelezen hebt kun je nog steeds twijfelen maar het boek is objectief geschreven dus aan het einde van het boek is het duidelijk dat hij schuldig is. De eerste veroordeling zoals in het boek staat beschreven had nooit mogen gebeuren maar over dna bestaat geen twijfel. Maurice de hond gedaan heeft is gewoon niet normaal hij is een zeer slechte onderzoeker. Het boek is mooi geschreven alle details staan erin waardoor er geen twijfel meer bestaat. Een echte aanrader als je je erin wilt verdiepen

    Vond je dit een nuttige review?
    1 3 Ongepaste review?
  • Twijfel? Welnee

    Voor een ieder die na het lezen van dit boek nog twijfelt aan het OM raad ik aan de orginele processtukken in zijn geheel te lezen. Jammer dat zelfs de Hond dit niet heeft gedaan...

    Vond je dit een nuttige review?
    1 3 Ongepaste review?

Productspecificaties

Inhoud

Taal
Nederlands
Bindwijze
Paperback
Verschijningsdatum
januari 2009
Druk
1e druk
Afmetingen
21 x 13,4 x 2,5 cm
Aantal pagina's
255 pagina's
Illustraties
Met illustraties

Betrokkenen

Auteur
Bas Haan
Uitgever
Nieuw Amsterdam

EAN

EAN
9789046805046

Overige kenmerken

Extra groot lettertype
Nee
Subtitel
het complot ontrafeld

Je vindt dit artikel in

Categorieën
Uitvoering
Boek
Nieuw of tweedehands
Tweedehands
Studieboek of algemeen
Algemene boeken
Verschijningsvorm
Paperback
25, 35
+ € 1,99 servicekosten
Alleen tweedehands
Goed
Kaft, enkele paginas of rug met (lees)vouw. Conditie: Goed. Editie: 1. Jaar: 2009. Taal: Nederlands.
Op voorraad
Nu besteld, dinsdag in huis Tooltip
Verkoop door partner van bol.com boekenbalie.nl
  • Gratis verzending
  • 30 dagen bedenktijd en gratis retourneren
  • Tweedehands artikelen retourneren is vaak niet gratis
Andere verkopers (2)

Vaak samen gekocht

Vragen en antwoorden (0)