Kapitaal en ideologie

Ingelezen een top review om weerwoord te bieden aan de eerste review die dit boek kraakte. Virtuele economie moet gereguleerd worden, en vermogen beter verdeeld. Daar kan de politiek prins in sturen. - nu het boek lezen :-)

Eerste paar hoofdstukken (75% van het boek) wordt de geschiedenis van economisch ongelijkheid behandeld vervolgens gaat Piketty los met zijn ideeen

Qua dikte moet ik zeggen dat dit boek richting de dikte van Oorlog en Vrede van Tolstoj gaat maar het boek is goed te lezen mits je de inleiding van het boek even oversla en als laatste leest. Het boek geeft een goede historische beschrijving van de Sociale , Politieke , Vermogens opbouw en verzameling in de geschiedenis van bijna alle grote landen in de wereld waarbij de nadruk natuurlijk het meeste op Frankrijk ligt. Tevens wordt er in het boek vanuit een geschiedkundig economisch oogpunt ook gekeken naar de samenwerkingsverbanden zoals de EU. Aan het einde van het het boek trekt Thomas een conclusie uit al de informatie hoe we naar een betere eerlijkere samenleving kunnen gaan. Maar de lezer staat natuurlijk vrij om zijn eigen conclusies te trekken. Al bij al een goed te lezen boek met veel informatie. Wat ik zeker goed vond is dat hij in het midden van het boek de onzinnige links / rechts verdeling los laat en naar een systeem van 4 groepen gaat zelf vind ik deze opsplitsing ook al jaren onzin.

Ja, ik weet het, ik trek aandacht met een stellige titel. Natuurlijk is Piketty geen idioot. Hij ziet de problemen haarscherp, maar gaat in de fout met zijn analyse en geeft daarom rampzalige aanbevelingen. Ja, er is grote ongelijkheid, die neemt ook toe, en dat is niet goed. Wat Piketty mist zijn twee dingen: In de eerste plaats zijn mensen geprogrammeerd om het beter te willen hebben dan de buren. Dat is waarom socialisme en communisme niet gewerkt hebben. Als je jezelf niet significant kunt verbeteren, waarom zou je je dan nog inspannen. Niemand vindt het leuk om niet de vruchten van de arbeid (ongeacht of dat mentale of fysieke arbeid is) te kunnen plukken. En bezit dat van iedereen is, is van niemand. Gemeenschappelijk bezit wordt niet gerespecteerd en vaak gevandaliseerd. Alleen particulier bezit wordt goed verzorgd en beschermd. Dat brengt mij bij het tweede punt: het is de opkomst van de NV's (naamloze vennootschappen) dat de reële economie steeds slechter is gaan presteren en de virtuele (financiële) economie steeds beter. In een NV heeft geen enkele aandeelhouder een meerderheidsbelang, men is dus eigenaar zonder eigenaarschap. Waarom is dat een probleem? Welnu, dit leidt er toe dat grote delen van het door het bedrijf verworven kapitaal niet wordt geïnvesteerd in kapitaalsgoederen, hogere salarissen of innovatie, maar in financiële producten. Het gevolg is dat de virtuele economie reeds 10 keer zo groot is als de reële economie, en dat de reële economie steeds slechter presteert, met als gevolg een toenemende onvrede over het neo-liberalisme. In 'The Innovation Illusion' pleiten onderzoekers Fredrik Erixon en Björn Weigel dan ook voor het terugkeer naar het echte kapitalisme, waar echte ondernemers grote risico's nemen en durven te investeren in een onzekere toekomst, en een overheid die dat toestaat. Ik kan dat boek van harte aanbevelen. Wat overheden kunnen doen is juist dereguleren van de reële economie en reguleren van de virtuele economie. Het tegenovergestelde dus van wat de afgelopen 40 jaar is gebeurd, en nog gebeurt. En dus zeker niet doen wat Piketty voorstelt.