De Deventer moordzaak Het complot ontrafeld

Geschreven bij True Crime - Deventer moordzaak

In tegenstelling tot degenen die hier een lage waardering hebben gegeven ben ik van mening dat het boek wél overtuigt, om de simpele reden dat de schrijver zich niet coute que coute bij één bepaalde kamp wil aansluiten en omdat zijn conclusies transparant blijven en daardoor altijd controleerbaar zijn vanwege de continue bronvermelding en uitvoerige uiteenzetting van de redenatie en logica achter een bepaalde conclusie. Zoals het ook hoort bij een journalistiek boekwerk. Het staat in schril contrast met de werkwijze van Maurice de Hond die overduidelijk niet met feiten maar met een soort van religie bezig is in de trant van: “Louwens moet en zál onschuldig zijn en de klusjesman moet en zál schuldig zijn”. Voor iemand zoals ik die zich niet tot een bepaalde kamp wenst te rekenen en op onbevangen wijze meer over de achtergrond van een geruchtmakende moordzaak wil weten is dit een zeer geschikt boek. De grootste winst van het boek is dat het korte metten maakt met de algemene beeldvorming rondom de “onschuldige” boekhouder en de “foute” klusjesman. Met name de laatste heeft -met dank aan De Hond en consorten- een hele waslijst aan slechte eigenschappen op zijn revers opgespeld gekregen die bijna grotesk aandoen. Je vraagt je af hoe slecht kan een mens zijn? Nou dat valt reuze mee want alles blijkt aantoonbaar niet waar te zijn. Juist dan is het een verademing als er een boek is dat alles tot juiste proporties weet terug te brengen.

Geschreven bij True Crime - Deventer moordzaak

Een helder en duidelijk geschreven boek. De schrijver laat stapsgewijs zien wat er is gebeurd. Hij schuwt kritiek op het OM niet. Met nog nooit eerder vertoonde kopieën van aktes laat hij zien hoe het publiek een verkeerd beeld wordt gegeven door tegenstanders van het OM. Het boek was voor mij zeer verhelderd en nam alle twijfels weg.

Geschreven bij True Crime - Deventer moordzaak

Ben net terug van vakantie en had o.a. dit boek meegenomen als 'leesvoer'. Ik vind het een goed en duidelijk geschreven boek en had echt moeite om het weg te leggen. Na 2 dagen had ik het uit. Erg goed van de auteur dat hij alle feiten en fabels in deze zaak probeert te ontrafelen en de moeite heeft genomen om basale zaken die kennelijk iedereen voor waarheid heeft aangenomen te checken. Het meest schokkende en stuitende dat uit het boek naar voren komt is de rol van Maurice de Hond. Sowieso vind ik dat deze man veel te serieus wordt genomen met zijn zogenaamde polls die nooit uitkomen, maar zijn betrokkenheid in deze zaak slaat alles. Niet gehinderd door enige achtergrondkennis heeft hij als een bezetene zijn eigen (verkeerde) conclusies getrokken. Bovendien wordt uit zijn handelswijze bevestigd dat het een buitengewoon ongaangenaam persoon is en bovendien gevaarlijk ook. Dit boek is een aanrader voor iedereen die een onafhankelijk onderdeel over de zaak wil vellen. Dat heb ik inmiddels gedaan! Ben overigens wel benieuwd naar het boek van Louwes zelf.

Geschreven bij True Crime - Deventer moordzaak

Een haarscherpe analyse van de mediahype "Louwes is onschuldig en De Hond een superspeurder" en des te overtuigender omdat de auteur van het ene 'kamp' naar het andere is overgestapt.

Geschreven bij True Crime - Deventer moordzaak

Wat een geweldig boek! Ook ik behoorde tot de grote groep mensen die ervan overtuigd zijn dat de boekhouder onterecht in de gevangenis vastzit, justitie de boel belasert en de klusjesman het zonder twijfel gedaan heeft. Na het lezen van dit boek piep je (en ik het hardst) wel anders. Knap en meeslepend zoals Bas Haan beide kanten van het verhaal aanvoelt, omschrijft en bekritiseert met als enig doel de absolute waarheid.

Geschreven bij True Crime - Deventer moordzaak

Niemand is er bij geweest natuurlijk, behalve de moordenaar zelf. Maar niemand kan er om heen dat de meest overtuigende aanwijzingen richting Louwes wijzen. Een andere conclusies is dat opiniepeilers gelukkig geen rechters zijn: Rechters horen zich aan feiten te houden, terwijl opiniepeilers gewend lijken te zijn te zoeken naar gegevens met media-aandacht. Het lijkt erop dat niet Louwes, maar de klusjesman slachtoffer is geworden van een soort middeleeuws aandoenend schandpaalhysterie. Peilingen van Maurice de Hond, wie neemt ze nu nog echt serieus?

Geschreven bij True Crime - Deventer moordzaak

Bas Haan bewijst vooral Nova een slechte dienst. Met instemming en steun van zijn baas, onderdeel van de staatsomroep, neemt Haan het vooral op voor de klusjesman en bevestigt daarmee het formele maar weinig overtuigende gelijk van het OM, de rechters en de deskundigen. Als onafhankelijke journalist ben je dan partij geworden in een zaak waarover het laatste woord en feit nog niet bekend is. Het zou niet de eerste keer zijn dat blijkt dat justitie met bewijs rotzooit en kom dan als journalist nog maar eens terug op zoveel stelligheid. Je leest het terug in de selectieve belangstelling voor ontlastende feiten ten nadele van Ernest Louwes, ter faveure van de klusjesman en dat alles over de rug van Maurice de Hond. Want dat die niet deugt zullen we weten ook. Maar hoe harder Haan zich opwerpt als de verdediger van de onschuldige klusjesman, hoe meer je het gevoel krijgt dat het niet klopt. Het boek imponeert niet vanwege de opsomming van de uitentreuren bekend zijnde en erkende blunders van de magistratuur. Het zijn juist de zaken die hij niet uitwerkt of verzwijgt die het complot eerder voeden dan ontrafelen. Waarom, om maar eens iets te noemen, ontrafelt Haan niet zelf overtuigend de vraag of de klusjesman 2 dagen na de moord in Arnhem nu een mes of een magnetische strip kocht? En waarom worden de talloze tegenstrijdige verklaringen o.a. over diens alibi al helemaal niet behandeld? Haan is, al dan niet bewust, volop achter het OM gaan staan en kreeg van bevriende media een forum om dat luid, duidelijk en zonder tegenspraak uit te dragen. Op die manier werd hij de spreekbuis van het OM en droeg hij bij aan de door hem verfoeide media-aandacht voor deze zaak, een verwijt dat hij nu juist Maurice de Hond maakte.

Bas Haan heeft een goed leesbaar verhaal geschreven dat een indruk geeft van de bizarre geest van een moordenaar, maar ook die van een doordravende opiniepeiler die zich meent met deze zaak te moeten bemoeien. Fascinerend.

Geschreven bij True Crime - Deventer moordzaak

Een zeer goed leesbaar boek waarin de schrijver er blijk van geeft dat hij de feiten leidend laat zijn en niet zijn gevoelens. Op grond van die feiten durft hij een eerder door hem ingenomen standpunt te herzien. Een "must" voor iedereen die zich met de opsporing bezig houdt.

Geschreven bij True Crime - Deventer moordzaak

Een zeer goed boek: goed geschreven, spannende onderzoeksjournalistiek met niet alleen nieuwe onthullingen over een bijzondere moordzaak maar ook over journalistiek geklooi en justitiele missers. Bas Haan heeft gedaan wat een journalist geacht wordt te doen: objectief onderzoek leveren. Een absolute aanrader, leest als een trein!