Geloof niet alles... Klimaatverandering in de spiegels van wetenschap en politiek

Jules de Waard beschrijft de controverses die er helaas bestaan over oorzaken en gevolgen van vermeende klimaatverandering op een heldere en vooral evenwichtige manier. Argumenten voor en tegen krijgen op heel leesbare wijze de aandacht. Ten slotte pleit hij voor verstandige maatregelen in plaats van geldverspilling aan politiek geïnspireerde en zwaar gesubsidieerde versies, die echter nauwelijks of geen positieve bijdrage leveren bij het oplossen van een voor het grootste deel natuurlijk fenomeen. Ook voor mensen die zorgen hebben over het klimaat een aanrader!

Dit boek zet vele terechte vraagtekens bij de algemene mening dat een iets hogere concentratie van CO2 in de atmosfeer alleen maar bedreigingen oplevert. De zeespiegel is vroeger 200 meter hoger, maar ook lager geweest dan nu. De aarde bestaat 4 miljard jaar. De mens van nu kent zijn geschiedenis nog maar enkele duizenden jaren. Het weer wordt nog maar ruim 100 jaar met meetinstrumenten (thermometer e.d.) geregistreerd. CO2 nog maar vanaf 1958. We komen nog steeds uit de laatste ijstijd. Hoe ver zijn we daarmee?

Uitstekende verhandeling over de ontwikkeling van de klimaat wetenschap en klimaat politiek.

Eindelijk een ander geluid om wat evenwicht te brengen in de nationale sport alarmeren en indoctrineren.

Helder wordt beschreven hoe door data manipulatie en cherry picking, het IFPC en de politiek bewijzen dat klimaatverandering door CO2-emissies komt. Sinds de kleine ijstijd (1600-1850) is de aarde ~1C opgewarmd, hetgeen weinig is in de evolutie van de aarde, en bijna volledig aan natuurlijke processen toe te schrijven is. Voorbeelden zijn kosmische straling, dat wolkvorming beïnvloedt, vulkanische activiteit in de diepzee. Terwijl we onze bossen verbranden in biomassacentrales, gieten we onze steden in beton en creëren we het urban heat island effect. Als kosmische straling het belangrijkste effect is, dan kunnen we een mini ijstijd verwachten na 2030. Geniet van de mooie zomers, winter is coming.

Dit is een heel belangrijk boek, dat oproept om te stoppen met de pseudo wetenschap rondom klimaatwetenschap en weer de discussie te faciliteren tussen klimaat alarmisten en sceptici. We weten dat de wetenschap discussie nodig heeft om zichzelf te verbeteren en achterhaalde modellen te vernieuwen / vervangen gebasseerd op de laatste informatie. Wanneer de discussie stopt, stopt de wetenschap!
Helaas, in het publieke klimaat debat wordt informatie die niet strookt met het huidige politieke narratief omtrent klimaat weg gemaakt en postuleren ook nieuws web sites – zoals nu.nl – dat de invloed van de mens op het klimaat een voldongen feit is en dat het verboden is om hierover te discussieren of te nuanceren.
Jules de Waard laat met voorbeelden zien dat officiele kanalen niet objectief met informatie omgaan en feiten verdraaien.
Jules de Waard legt in dit boek ook het IPCC nader uit. Belangrijk om te beseffen is dat het IPCC rapport zelf ook bepaalde voorbehouden maakt mbt antropogene opwarming en het effect van CO2 op de mondiale temperatuur, hoewel ze blijven aanduiden dat het aannemelijk is dat er een effect is.
Belangrijk om te beseffen is dat deze correlatie nog niet wetenschappelijk is bewezen en nog steeds een hypothese is.
Echter in de samenvattting van het IPCC rapport voor politieke beleidsmakers verdwijnt elke nuance en door simplificatie van de samenvatting waarbij teveel wordt weggelaten, ontstaat een ongenuanceerd en incorrect beeld, waarmee de beleidsmakers aan de slag gaan.
Discussie is niet meer toegestaan. Sceptici worden weggezet als ‘ketters’. De klimaat wetenschap is verworden tot Cargo Cult (pseudo) wetenschap – een nieuwe religie - en zonder feitelijke basis spenderen we als samenleving duizenden miljarden aan CO2 reductie en electrificatie, terwijl we niet weten of dit uberhaupt zinvol. Creeeren we niet een nieuwe milieu ramp met al die miljoenen afgedankte accu’s van electrische auto’s?
Ook president Obama’s statement op Twitter in 2013 - 97% of scientists agree #climate change is happening – en die vervolgens viral ging in mainstream media wordt behandeld. Het blijkt dat het campagne team van Obama op zoek is gegaan naar welgevallige artikelen om te gebruiken bij de amerikaanse senaats verkiezingen om tegenwicht te geven aan de Republikeinen.
Het campagne team heeft een literatuurstudie aangehaald van John Cook, die zeer controversieel is en die 12000 wetenschappelijke artikelen heeft gereviewed met de vraag of de klimaat verandering door de mens komt.
Hierbij gaven slechts 65 artikelen gekwantificeerd aan dat klimaat verandering zeker door de mens komt. Dat is niet 97% maar 0,3 %. Echter door zo’n 8200 artikelen uit te sluiten die geen mening hadden en nog wat andere boekhoudkundige truuks wist John Cook het percentage op te krikken naar 97% en werd hij de held van de ‘consencus theorie’. Vervolgens ging het percentage van 97% in de media zijn eigen leven leiden.
Klimaat verandering is van alle tijden en juist adaptie en meer in balans leven met de aarde (niet teveel zoet water gebruiken bijvoorbeeld) zou centraal moeten staan in plaats van een klimaat stabiel proberen te houden met maatregelen, terwijl de wetenschap het klimaat nog steeds niet begrijpt. Er valt veel te leren.
Jules de Waard beschrijft in zijn boek ook de ‘double ethical bound’, waarbij het IPCC een principe omarmt heeft, dat je ‘om bestwil’ leugentjes mag verspreiden over het klimaat en wetenschappelijke data die niet matcht met de gewenste (politieke) uitkomst, mag verdraaien of wegmaken.
Dit geeft aan dat wetenschappelijke discussie tussen alarmisten en sceptici essentieel is. Wanneer we de weg van de ‘double ethical bound’ blijven inslaan, is de wetenschap reddeloos verloren.

Ik raad dit boek van harte aan. Het geeft de lezer een stuk verdieping en bewustwording omtrent het huidige klimaat debat.

Dit boek lezen zou verplicht moeten zijn op alle scholen

heel goed onderbouwd met duidelijke verwijzingen
technische uitleg duidelijk verwoord

Degelijk, beschouwend boek over de rol en opstelling van de postmoderne wetenschap in het onderzoek naar en de meningsvorming over klimaatverandering, de oorzaken, gevolgen en mogelijke invloed daarop.

Vanaf een afstand beschouwd blijken zaken logischer op hun plaats te vallen en blijkt dat je (zoals altijd) niet zomaar alles moet geloven, maar op zijn merites moet beoordelen.

duidelijk