Het Duurloopmisverstand met de Souplessemethode

Een boek vol praktische adviezen voor elke hardloper, ongeacht het niveau. Op basis van praktijkervaringen. Goed leesbaar. Zonder bla bla verhalen die er niet toe doen. Een aanrader voor iedereen met passie voor hardlopen.

1. Het boek zou ook voor beginners moeten zijn (zie kaft) maar vaktermen worden niet uitgelegd. De auteur gaat bij vrijwel alle termen er van uit dat de lezer dit zou moeten weten. (bijv. “supercompensatie”, “loopeconomie”, “hfmax”). In het schema moet er op zones gelopen worden en worden voortdurend aangehaald in het boek. Er wordt niet uitgelegd hoe je deze moet berekenen. Alleen als je al een tijdje met hardlopen bezig bent ken je deze termen en heb je misschien al accuraat je zones kunnen berekenen. 2. Claim = Bewezen resultaat (zie kaft). De auteur noemt in het boek een hoop mensen die beter zijn gelopen nadat ze de methode hebben ingezet. Maar er wordt nauwelijks wetenschappelijk onderbouwd. Daarom mag de auteur individuele successen niet koppelen aan zijn methode. Bij iedere atleet kunnen er 1001 andere factoren zijn geweest die maakten dat de atleet sneller is gaan lopen. 3. De opbouw is matig. Het is niet helemaal duidelijk welke hoofdstukken nu eigenlijk over de “souplessemethode” gaan. De auteur had de onderwerpen beter moeten inleiden om zo aan de lezer inzichtelijk te maken hoe deze onderwerpen in het verhaal passen. Ondanks de kritiek geef ik het boek toch 2 sterren vanwege tips / verkregen inzicht.

Interessant voor iedere loper die sneller wil worden en niet te belastend wil trainen. Geschreven door een deskundig man en een grote kampioen.

De opbouw van het boek is rommelig en willekeurig. Het gebrek aan ervaring met boeken schrijven is merkbaar. Sommige hoofdstukken voelen puur als opvulling: het plotselinge uitstapje naar hak- versus voorvoetlanding is daar een goed voorbeeld van. Wat me het meest stoort is het gebrek aan onderbouwing. De auteur blijft steken in anekdotisch bewijs. "Ik sprak iemand die zei…" en "iemand e-mailde me dat hij…" komen letterlijk voor. Ondanks dat schrijft hij vervolgens met opvallend veel arrogantie over zijn methode en de prestaties die hij daar zelf mee behaald heeft. Kritiek wordt op dezelfde manier weerlegd. Het verschil tussen correlatie en causaliteit lijkt de auteur te ontgaan. Er zit ongetwijfeld een kern van waarheid in de methode, en wie de juiste krenten uit de pap haalt kan er zeker iets van leren. Maar de matigheid overheerst.

Tweedehands exemplaar besteld. Snel ontvangen en in goede staat.

Goede betrouwbare levering.