Journalist te koop hoe corrupt zijn onze media?

goed geschreven in begrijpelijke taal zeer toegankelijk boek

... en een van hen is Karskens zelf. Jammer dat hij niet wat doortastender was waar het de AIVD betrof, of zou hij er zelf voor werken?
Karskens vroeg alle geïnterviewden of ze voor de inlichtendiensten werkten en het antwoord was voorspelbaar. Waarom heeft hij niet een veel gedurfder vraag gesteld die veel meer aan het licht zou brengen zoals de vraag: hebt u wel eens wat over de aanslagen op 11 september 2001 geschreven en waarom niet? Misschien nog even doorvragen met: 'in 2009 werd definitief vastgesteld dat er duizenden kilo's resten van springstoffen in het stof van de WTC-torens zaten. Wat hebt u daarmee gedaan? Dan hadden we geweten waarom de huidige generatie journalisten vrijwel allen zo misdadig conformistisch zijn. Nu weet ik alleen dat er een paar uitzonderingen zijn waaronder, ere wie ere toekomst, Stan van Houcke en Brenno de Winter.

In de bijlage legt Karskens uit waarom werken voor de inlichtingendiensten slecht zou zijn en hij doet vooral alsof inlichtingendiensten zo ontzettend geïnteresseerd zijn in de vondsten van journalisten. Als hij zijn eigen boekje zou teruggelezen, De Winter, dan had hij geconcludeerd dat inlichtingendiensten die informatie wel digitaal weten te bemachtigen. Vleugels geeft weg waar het de inlichtingendiensten wel om draait: 'het medium moet enige postuur hebben.' Het gaat niet zozeer om informatie,verzamelen; het gaat vooral om massabeïnvloeding. In dit licht is de hopeloze naïviteit van Münninghof niet te begrijpen die halfjaarlijks de inlichtingendienst thuis op de bank had zitten. Dodelijk voor zijn eigen visie.

Helemaal bond maakt Eppink het die beweert dat de Nederlandse media anti-Amerikaans zouden zijn. Onder welke stoeptegel leeft die? Kennelijk niets meegekregen van de schandalige berichtgeving uit Syrië waarbij de rol van de Amerikanen volledig wordt witgewassen. Over VS-vazalstaat Oekraïne en MH17 hoef ik het niet te hebben.

Typisch is dat twee dames in het gezelschap Annabel Nanninga en Xandra Schutte beginnen over onveiligheid naar aanleiding van de terreuraanslagen, o.a. op Charlie Hebdo. Ik kan ze alleen het advies geven om eens een terreuraanslag uit te zoeken, ze zullen zich een stuk veiliger voelen. Nice is het meest geschikt en is binnen een week te ontrafelen als een daad van massabeïnvloeding uitgevoerd door de Franse overheid zelf. Niemand stierf, het was een filmset, niets meer dan dat. Bewijs? In deze tijd is het onmogelijk dat een vrachtwagen door een menigte van dertigduizend man rijdt waarbij er geen foto's worden gemaakt. Nul foto's is onmogelijk en het is nul van een bewegende vrachtwagen. Onderzoek klaar. Als je dan ook nog weet dat er maar één filmpje is, en twee gefotoshopt, dan is de kans nul kwadraat. Vermenigvuldig je dat met de kans dat de filmer van dat ene filmpje ook op een straathoek in München de aanslag aldaar heeft gefilmd en het is nul tot de macht drie. Waar blijven die vermaarde onderzoeksjournalisten?

Toch schokkend om te lezen dat geheime diensten e.d. gewoon hun agenten binnen redacties hebben. Je kijkt ook anders naar reisverhalen in kranten.

Geweldig boek, in een keer uitgelezen!

Wat je altijd wel gedacht had blijkt nu toch zo te zijn
hoe corrupt onze media is.

zeer duidelijk hoe de journalistiek werkt momenteel

Niets