Schuldig mijn verhaal over de Deventer moordzaak

Het is misleidend, want niet door ernest louwes zelf geschreven, maar door een ghostwriter op basis van gegevens die maurice de H. Heeft aangeleverd. Luister argos podcast aflevering 6.

Louwes beschrijft overduidelijk wat er mis is gegaan (volgens hem). Het komt inderdaad vreemd over dat je eerst wordt veroordeeld op basis van een geurproef die uitgevoerd is op een manier die niet klopt en met een voorwerp dat niet het wapen kan zijn en dat je veroordeling vijf jaar later wordt gecontinueerd obv DNA op een bewijsstuk dat niet 'netjes' is bewaard. Je denkt inderdaad dat hij ONSCHULDIG is. Maar dan zie je hem later bij P&W om een toelichting te geven en dan blijkt het toch niet zo overtuigend en dan ga je dus twijvelen en is het heel lastig om een oordeel te kunnen vellen. Maar het is wel duidelijk dat er bij het OM geknoeid is, maar of Louwes daarmee DUS onschuldig is durf ik niet te stellen.

Helaas heb ik te weinig kennis en ervaring van het strafrecht om uit te spreken of Ernest Louwes schuldig is of niet. Dat veel mensen niet geloven in zijn onschuld na zijn gedrag in Den Bosch, dat voor mij heel herkenbaar en begrijpelijk is, snap ik. Daar stond een man die helemaal kapot was en het niet kon geloven dat hij terug moest naar de gevangenis, maar zich daardoor ook niet sympathiek en geloofwaardig maakte. Verder mag de man zich gelukkig prijzen met zo'n vrouw en kinderen en vrienden die oprecht in hem geloven.

Goed en informatief boek. Helder en duidelijk geschreven.

Wel een interessant verhaal om te lezen en ik denk ook dat hij onschuldig is. Maar het hele verhaal is wel erg saai, met veel herhalingen en weinig diepgang. Ze hadden het beter anders kunnen schrijven, zodat het meer mensen zou boeien.