Dawkins als misvatting wat er mis is met het atheïstisch fundamentalisme

  • Nederlands
  • Druk: 1
  • 9789025958916
  • juli 2008
  • Paperback
  • 120 pagina's
Alle productspecificaties

Samenvatting


Wat er mis is met het atheïstisch fundamentalisme



De bekende theoloog Alister McGrath maakt korte metten met God als misvatting van Richard Dawkins. Een wereldwijde bestseller, maar gebaseerd op vooroordelen en onwetendheid over religie.



Met verve weerlegt McGrath de belangrijkste stellingen van Dawkins, bijvoorbeeld dat geloof kinderachtig en irrationeel is, dat de wetenschap God overbodig heeft gemaakt en dat religies tot geweld leiden.



Recensie(s)

Deze reactie van de beroemde evangelische theoloog Alister McGrath en zijn vrouw Joanna Collicutt McGrath - de eerste Engelse reactie die nu pas in het Nederlands verschijnt - is een gepassioneerde maar genuanceerde reactie op het rancuneuze 'God als misvatting' (2006)* van de bioloog en atheist Richard Dawkins. De McGraths gaan in dit toegankelijke boek in op de hoofdlijnen van Dawkins' betoog: op zijn bewering dat geloven infantiel en irrationeel is, dat wetenschap geloof heeft weerlegd, dat religie een virus van de geest of een 'meme' is, en bovendien kwaadaardig. De McGraths maken met behulp van boeiende argumenten en tekstanalyses duidelijk dat Dawkins parasiteert op het fundamentalistisch geloof waartegen hij ageert. Ze laten zien dat Dawkins dezelfde retoriek en argumentatiestijlen hanteert als religieuze fundamentalisten en daarmee zelf een 'atheistische fundamentalist' is. Het boek is geen apologie voor het christelijk geloof en daarmee ook voor niet-gelovigen interessant. Het voegt nieuwe argumenten toe aan al bestaande/vertaalde literatuur. Een must voor wie in het atheismedebat geinteresseerd is. Het boek is zeer leesbaar vertaald, met eindnoten achterin. Een index ontbreekt.

Dr. Taede A. Smedes

2.5
van de 5
13 reviews
6
2
0
3
2
10
  • Heldere boodschap
    3
  • Toegankelijk
    2
  • Praktisch toepasbaar
    2
  • kort
    1
  • Goede kwaliteit
    1
  • Voordelige koop
    1
6
  • Onsamenhangend
    1
  • verwacht negatief
    1
  • Eenzijdig
    1
  • slecht onderbouwd
    1
  • Achterhaald
    1
  • ad-hoc
    1
Toon meer punten Toon alleen de eerste 3 punten
  • Middelmatige poging

    McGrath heeft af en toe zeker een punt waar hij Dawkins' bronnen bekritiseert, maar het gaat daarbij te vaak over bijzaken. God als Misvatting was natuurlijk geen volmaakt boek, en kritiek is toegestaan, maar dit bestaat bijna geheel uit het innemen van een polemische positie. Heel vaak wordt er van dingen gezegd dat ze complete onzin zijn, zonder zelfs maar een poging te doen dat te onderbouwen. Daarmee doet hij precies waar hij Dawkins op aanvalt, maar dan veel erger. Verder zitten er nog een redelijk aantal denkfouten in, zoals z'n verwerping van Russels theepot, en de veronderstelling dat het er überhaupt toe doet dat God niet uitgesloten kan worden (wat Dawkins trouwens ook niet beweert, alleen "bijna"). En, en dit kan ik me haast niet voorstellen van een geleerd iemand als McGrath, hij lijkt de evolutietheorie niet helemaal te snappen. Al met al staan er een paar goede punten in, maar maakt dit boek z'm polemische grote bek bijna nergens waar.

    Vond je dit een nuttige review?
    29 4 Ongepaste review?
  • Geen wetenschapper
    • Toegankelijk
    • Achterhaald

    Het is triest te constateren dat McGrath de evolutietheorie niet beheerst. Het is dan ook een theoloog en ik denk dat theologie geen wetenschap is en McGrath geen wetenschapper. Dat is te merken.Weinig onderbouwing en een weinig originele poging om het balletje terug te spelen.Geen partij voor Dawkins.

    Vond je dit een nuttige review?
    14 2 Ongepaste review?
  • weinig spectaculair
    • Onsamenhangend
    • verwacht negatief

    Veel verder dan een verwachte ontkenning komt Macgrath niet.
    De te verwachten uithalen zijn weinig origineel, en komen een beetje over als een kinderlijk verweer tegen een terechtwijzing van zijn ouder.
    Eigenlijk een beetje een verspilling van mijn tijd, maar goed tegen argumenten moet je ook een kans geven. Al is het maar om ze te weerleggen.

    Vond je dit een nuttige review?
    20 4 Ongepaste review?
  • Nietes
    • kort
    • Eenzijdig
    • slecht onderbouwd

    Kort samengevat: Dawkins heeft volkomen ongelijk, want hij gebruikt zijn bronnen niet goed en onderbouwt zijn stellingen niet empirisch.
    De conclusie: het fanatisme waarmee Dawkins zijn retoriek poneert moet worden gezien als onderhuids twijfel omtrent zijn eigen atheïstische overtuigingen.
    Elke empirische onderbouwing hiervoor heb ik gemist. MacGrath beroept zich voornamelijk op het feit dat Religie zich mag verheugen in een vernieuwde belangstelling en dat zij een steeds grotere rol speelt in de het hedendaagse wereldbeeld.
    Daarbij is een meerderheid van geleerden en het grootste deel van de weldenkende mensheid op één of andere manier religieus.
    En als dat geen empirisch bewijs is, dan weet ik het ook niet meer.
    Voor alle duidelijkheid: ik weet het ook niet meer.
    Zoals hier al eerder opgemerkt is Dawkins boek niet perfect; het blijft een betoog geen wetenschappelijke verhandeling.
    Maar van enige briljante filering is hier geen sprake.
    Dit boek overstijgt het "nietes" niveau amper en had nog korter gekund dan het al is.

    Vond je dit een nuttige review?
    19 5 Ongepaste review?
  • MacGrath als misvatting

    Heeft mij niet kunnen overtuigen, zijn uitgangspunt is van een onwaarschijnlijkheid, het bestaan van God,die hij van Dawkins nooit zou verdragen.

    Vond je dit een nuttige review?
    6 4 Ongepaste review?
  • Miskleun
    • Goede kwaliteit
    • Voordelige koop
    • duurzaam

    Weinig overtuigende argumenten voor de stellingen.

    Vond je dit een nuttige review?
    0 0 Ongepaste review?
  • Dawkins gerelativeerd

    In dit boekje wordt op kernachtige wijze aangetoond dat "God als misvatting" allerminst boven gefundeerde kritiek verheven is en voor een wetenschapper van het niveau van Dawkins onder de maat moet worden geacht, het onderwerp nog daargelaten. "God als misvatting is geen wetenschap, maar theater," zoals de schrijver onder meer concludeert. Indien dergelijke kritiek afkomstig zou zijn van iemand zelf geen wetenschapper is, zou deze gemakkelijk van de hand kunnen worden gewezen onder verwijzing naar het gezegde dat de beste stuurlui aan wal staan. De schrijver is echter niet alleen hoogleraar in de historische theologie, maar is tevens gepromoveerd op het gebied van de moleculaire biofysica. Hij is dus alleszins in een positie om Dawkins van gefundeerde kritiek te dienen, terwijl hij daarnaast niet nalaat hem te prijzen waar dat gepast is. Wie "God als misvatting" kritiekloos wil blijven kunnen aanvaarden, moet dit boekje vooral niet lezen.

    Vond je dit een nuttige review?
    3 4 Ongepaste review?
  • Beknopte maar treffende uiteenzetting.
    • Toegankelijk
    • Heldere boodschap

    Na het lezen van 'God als misvatting' leek het me goed om ook eens de andere kant van het verhaal te lezen. MacGrath geeft de zwakte van Dawkins' argumentatie goed weer. Hoewel het een vrij zakelijk en kort boek is, geeft het een krachtig weerwoord op het zwakke maar spraakmakende boek van Dawkins. Niet dat het pleit volledig is beslecht in MacGraths voordeel, maar over Dawkins kunnen we dat net zo min zeggen.

    Aanrader voor iedereen die 'God als misvatting' als Bijbel voor het atheïsme ziet, en voor gelovigen die zich weinig raad weten met Dawkins' visie.

    Vond je dit een nuttige review?
    4 6 Ongepaste review?
  • Genuanceerd antwoord op Dawkins
    • Heldere boodschap
    • Praktisch toepasbaar
    • ad-hoc

    Een fatsoenlijk en degelijk antwoord op Dawkins' boek waarin MacGrath niet vervalt in denigrerende en ordinaire uitingen zoals Dawkins zelf. Het boek maakt duidelijk dat Dawkins zich heeft begeven op het niet wetenschappelijke en door hem verfoeide terrein van de metafysica en dat niet beheerst. Verder wordt aangetoond dat Dawkins op geen enkele manier kan onderbouwen dan geloof minder irrationeel is dan atheisme en dat Dawkins selectief gebruik maakt van (achterhaalde) onvolledige 'feiten'. Dat dezelfde kritiek ook uit seculiere hoek komt (bv Eagleton) versterkt de argumentatie van MacGrath.

    Vond je dit een nuttige review?
    4 6 Ongepaste review?
  • kletskoek

    Ieder redelijk denkend persoon wordt na het lezen van "God als misvatting" atheist. Uit het feit dat McGrath blijft hangen bij zijn denkbeeldige vriend in de hemel maak ik op dat hij kennelijk wel kan schrijven, maar niet lezen.

    Vond je dit een nuttige review?
    9 13 Ongepaste review?
  • Geen Houvast

    Punt 1 is het natuurlijk erg zwak om tot 2 keer toe op Dawkins' succes mee te liften en daaraan geld te verdienen door gerichte "counter" boeken te schrijven, nog erger is het stelen van het design van God als misvatting. Punt 2 zal iedereen al snel zien, dat van steekhoudende argumenten voor geloof of het bestaan van een god in dit boek geen sprake is. Vaak worden wetenschappers die zeggen in god te geloven flink betaald.. dat is een feit.

    Vond je dit een nuttige review?
    2 5 Ongepaste review?
  • Dawkins
    • Heldere boodschap
    • Praktisch toepasbaar

    Dawkins heeft de wetenschap niets te bieden en wordt de laatste jaren steeds minder scherp. Lord Martin Rees - die van 2005 tot 2010 voorzitter was van de Royal Society (Britse Akademie van Wetenschappen) - zei eens: ‘Ik wil graag gezegd hebben dat er volgens mij geen enkel conflict bestaat tussen wetenschap en geloof.’ Dawkins is voor velen zo ongeveer de goeroe van het atheïsme, maar voor mij is hij een betwetertje dat ook nog eens de meest onzinnige dingen over godsdienst zegt, wat McGrath wel duidelijk maakt.

    Vond je dit een nuttige review?
    7 31 Ongepaste review?
  • Dawkins simpel weerlegd.

    Superieure weerlegging van Dawkins boek. Dawkins wordt op wetenschappelijke wijze gefileerd. Dit boek bevestigd wat ik al dacht: veel uitspraken van Dawkins zijn ongefundeerd, wetenschappelijk niet onderbouwd, populistisch en polariserend. Dawkins is een clown. Lezers van "God als misvatting" zouden dit echt moeten lezen!

    Vond je dit een nuttige review?
    3 25 Ongepaste review?

Productspecificaties

Inhoud

Taal
Nederlands
Bindwijze
Paperback
Druk
1
Verschijningsdatum
juli 2008
Afmetingen
19,5 x 12 x 1,1 cm
Aantal pagina's
120 pagina's
Kaarten inbegrepen
Nee
Illustraties
Nee

Betrokkenen

Auteur
A. Macgrath C. Macgrath
Co-auteur
C. Macgrath
Uitgever
Uitgeverij Ten Have

Vertaling

Vertaald door
Peter van Huizen
Originele Titel
The Dawkins Delusion? Atheist Fundamentalism And The Divine

EAN

EAN
9789025958916

Overige kenmerken

Extra groot lettertype
Nee
Subtitel
wat er mis is met het atheïstisch fundamentalisme
Thema Subject Code
QD

Je vindt dit artikel in

Categorieën
Verschijningsvorm
Paperback
Nieuw of tweedehands
Tweedehands
Uitvoering
Boek
Onderwerp
Populaire filosofie
Bindwijze: Paperback
17 50
Op voorraad
Voor 23:00 uur besteld, morgen in huis Tooltip

+ bezorgopties

Verkoop door bol.com
Andere verkopers (6)
Tweedehands
Als nieuw vanaf € 9,45
Tweedehands

Bezorgopties

  • Doordeweeks ook ’s avonds in huis
  • Kies zelf de bezorgdag
Bekijk alle bezorgopties

* Indien beschikbaar op bezorgadres. Log in voor de mogelijkheden

  • Gratis verzending vanaf 20 euro
  • 30 dagen bedenktijd en gratis retourneren
  • Ophalen bij een bol.com afhaalpunt mogelijk
  • Dag en nacht klantenservice
  • Cadeautje? Laat het voor je inpakken en bezorgen

Gratis Boekenweekgeschenk

Dolores

Bij besteding van ten minste €12,50 aan Nederlandstalige thrillers, romans of literatuur tijdens de Spannende Boeken Weken (1 t/m 21 juni) ontvang je gratis het geschenk van Thomas Olde Heuvelt. Bij fysieke boeken sturen we je automatisch het papieren thrillergeschenk mee, ook al zie je dat niet terug in je winkelmandje. Op=op! Bij ebooks kun je het digitale geschenk binnen 24 uur synchroniseren.

Deze actie geldt niet voor te reserveren boeken, studieboeken en boeken van externe verkopers.

Vaak samen gekocht

Vragen en antwoorden (0)