De Antichrist

Men hoeft het met de inhoud uiteraard niet eens te zijn, al geloof ik dat de NBD|Biblion recensie het boek te kort doet en wellicht onbedoeld verkeerde sentimenten creëert omdat het een halve waarheid als 'hele' waarheid neerzet. Bijvoorbeeld: Wanneer de recensent concludeert dat Pink zich negatief uitlaat over de Joden 'omdat de Antichrist een Jood zal zijn en tegelijk een zoon van Satan is' (zoals Jezus Zoon van God en Zoon des Mensen is - twee naturen), zegt dat natuurlijk niets over de Joden zelf; Stalin is bijvoorbeeld ook niet het ultieme beeld van de Russen. Hij had daar beter andere passages voor kunnen gebruiken, waarvan sommige inderdaad negatiever zijn, maar juist om die reden is het voorwoord van ds. Glashouwer eraan toegevoegd, om die sentimenten wat in te dammen en ze wat meer overeen te laten komen met de visie van de uitgever. En het verhaal zou pas compleet zijn wanneer de recensent had aangegeven dat in het laatste hoofdstuk 'heel Israël' gered wordt. De opmerking dat heruitgave discutabel is omdat het boek 'gedateerd' is, lijkt me geen goed argument, dan zouden we vandaag de dag alleen nog maar moderne boeken lezen ... veel lezers zijn juist blij met uitgaven van oude bekende bijbelleraren. Positief van Pink is dat hij in zijn eigen voorwoord aangeeft dat de lezer natuurlijk niet zomaar zijn uitleg moet aannemen. Citaat: 'Ik weet dat met dit boek het onderwerp nog niet volledig uitgediept is, maar nu de tijd van de verschijning van de mens der zonde nadert, zou God misschien genegen zijn om ons meer inzicht te geven in die delen van Zijn Woord die gaan over 'hetgeen weldra geschieden moet'. Ik hoop van ganser harte dat er anderen opstaan die een nog grondiger studie van dit onderwerp maken, en ik hoop en bid dat God mijn boek zal gebruiken om dat te bewerken. Moge Hij wat in dit boek in overeenstemming is met Zijn Woord tot Zijn eer gebruiken, en de lezer openbaren wat Hem in dit boek niet welgevallig is.'