De kinderwet

Een prachtig geschreven boek over een kinderrechter, haar vastgelopen huwelijk, haar twijfels, overwegingen, haar striktheid en haar mededogen, en het verhaal van haar pupil en ouders, waar ze een uitspraak over moet doen in een ethische kwestie.
Mooie observaties in mooie taal beschreven. Een pageturner.

Prachtig verhaal waar ik vanaf de eerste bladzijde in verstrikt raakte. Boeiend tot de laatste bladzij. Mooie geformuleerde zinnen.

Aangrijpend verhaal over een kinderrechter die moet beslissen over leven of dood.
Het betreft de doodzieke zoon van Jehovagetuigen, die alleen te redden is door een bloedtransfusie.
De ouders weigeren dit en de jongen zelf ook. Omdat hij minderjarig is, wordt de kinderrechter om een uitspraak gevraagd. Zij zoekt de jongen op in het ziekenhuis en raakt door dit bezoek emotioneel zeer bij de zaak betrokken.

Het nieuwste boek van een van de grootste hedendaagse schrijvers grijpt je naar de keel. Als je met lezen begonnen bent leg je het boek pas neer als je bij de laatste bladzij bent gekomen. Wederom een absolute aanrader.

Geschreven bij De kinderwet

Een prachtig boek dat gaat tussen botsing tussen reht, geloof, gezag en menselijkheid. Geschreven door Ian McEwan. Een aanrader!

Een gouden bijdrage aan de hedendaagse literatuur. Zeer goed vertaald door Rien Verhoef.
Een absolute aanrader!

Geschreven bij De kinderwet

Ik vind het een goed boek maar realiseer me dat niet iedereen het met me eens is. De -prachtige- manier waarop juridische dilemma's zijn verweven zal niet iedereen bekoren.

Actuele problematiek; mooie psycho-analyses.
Mooie uitgave.

Je merkt aan de boeken van Ian McEwan dat er een doorwrochte studie aan vooraf is gegaan. Net als bij Solar, mooi taalgebruik vermengd met humor en filosofische kanttekeningen. Het verhaal is goed te volgen; verhaallijn: hoofdpersoon (vrouwelijke, gewaardeerde rechter; 60 jaar) staat voor een moeilijke beslissing en dat terwijl haar huwelijk (waarschijnlijk typisch onderwerp McEwan) op de klippen loopt. Moet een minderjarige tegen zijn zin (en die van zijn ouders) een levensreddende bloedtransfusie ondergaan (hun diepste geloofsovertuiging verbiedt zulke behandeling)? Wat prevaleert: een rationele redenering of een religieuze opvatting of hoeverre moet/mag de overheid gaan in "bescherming" van een kind. Waarom zou aan de ene opvatting meer gewicht moeten worden toegekend dan aan de andere opvatting? Opvallend is dat volgens het verhaal een (Engelse) rechter zo'n beslissing alleen neemt.

Het ziet er wel fragiel uit. Moet zelf in elkaar gezet worden. Geen degelijke opbergsysteem zoals een koffer. Nu in een slappe doos van papier. die al gescheurd was. Geen beveiligingskap over de zaag.
Dus wat uitgekleed allemaal.