Een andere kijk op de slag om Arnhem de snelle Duitse reactie

Negeer de negatieve beoordelingen. Dit is gewoon een goed, degelijk boek over de Duitse kant van de slag om Arnhem. Bevat wel degelijk een andere kijk op de gevechten, dan de meestal door Britse auteurs geschreven boeken. En geloof me, ik heb ze allemaal gelezen. Tekst is duidelijk en vakkundig, goede relevante foto's en duidelijke kaarten. Niets mis mee.

De andere kant over de Operatie Marketgarden

Goede kwaliteit, voordelige koop, duurzaam, ik ben enthousiast!

een prachtige aanvulling op de geschiedenis betreffende Market Garden

Een merkwaardige titel. Een andere kijk op de ‘slag om Arnhem’ dan … was taalkundig beter geweest. Een andere kijk dan Britse, Nederlandse en Duitse auteurs biedt bouwkundig ingenieur Berends (1928) echter niet, zelfs niet door het grote aantal historische onjuistheden. Over de snelle Duitse reactie hebben vrijwel alle andere auteurs ook geschreven. Evenals Tieke en Kershaw schetst Berends een beeld van Duitse activiteiten in september en oktober in de ‘strijd om Arnhem’. Arnhem was echter geen doel van Britten en Duitsers. Lichtbewapende luchtlandingstroepen zonder ondersteuning van artillerie, vliegtuigen en zware wapens kunnen geen slag leveren met een zwaarbewapende tegenstander met (pantser)voertuigen en tanks. Van ‘grote kennis van zaken’, ‘opvallend nieuwe visie op de beruchte slag’, ‘opvallend nieuw beeld’ en ‘verrassende ontdekkingen’ is geen sprake. Het boek bevat op enkele details na geen nieuws, biedt geen andere kijk en is dan ook overbodig.

De auteur is onbekend met vorming, ontwikkeling en functies van het geallieerde Over-Betuwse bruggenhoofd. De in de nacht naar 21 september gevormde Duitse versperringslinie tussen Oosterhout en Ressen moest 24 september ’s avonds worden opgeheven. Het XXX Corps kon dus 25 september geen hevige aanvallen op deze linie uitvoeren. De strijd om Elst en Bemmel duurde van 23 tot 25 september. Voor een massale oversteek van de Neder-Rijn waren 24 september dan ook geen troepen beschikbaar. De geallieerden namen van 26 tot 29 september defensieve posities in langs de grenzen van het Over-Betuwse bruggenhoofd. De auteur beperkt het Duitse offensief in oktober tot het gebied ten oosten van Elst. Hij beseft ook niet dat dit offensief de geallieerde vervolgoperatie Gatwick ver-traagde. Veelzeggend is dat hij niet weet dat operatie Market 19 september ten noorden van de Neder-Rijn al was mislukt en 21 september grondoperatie Garden ten zuiden van Elst. Voorbeelden van gebruikte mythen zijn: operatie Market Garden was gericht op een ‘sprong naar Duitsland’; ‘slag om Arnhem’; Arnhem als doel van operatie Market Garden en de 1ste Britse Luchtlandingsdivisie; operatie Market Garden was een synoniem voor slag om Arnhem; duur van de slag van 17 september tot 13 november 1944; trage opmars van Canadezen); Corridor naar Arnhem; twee bataljons naar de Rijnbrug; en bruggenhoofd Hartenstein. Het boek bevat veel meer historische onjuistheden.

Dit boek wordt aangeprezen met "een opvallend nieuwe visie". Ik heb er helaas weinig nieuws in kunnen ontdekken. En daarnaast heb ik ook geen duidelijke visie kunnen vinden.
Tenslotte reken ik de auteur aan dat hij zichzelf zo nu en dan fors tegenspreekt. Hij legt uit dat het verraad van Lindemans geen invloed op de uitkomst van de slag gehad heeft. Maar op blz 53 houdt hij een heel krom en speculatief betoog over de houding van Harzer en het verraad. Jammer.