Zeventig jaar zoeken naar het compromis Parlementaire geschiedenis van Nederland deel II, 1946-2016

Laat ik allereerst zeggen: een uiterst leesbaar boek. Het moet mij wel van het hart dat er twee ernstige biases in zitten: één pro-PvdA en contra PVV en één pro-EU. Dat is niet vreemd als je naar de achtergrond van de auteurs kijkt: een PvdA-Eerste Kamerlid en iemand die verbonden is aan het eurofiele Montesquie-instituut.
Uitvoerig wordt bijvoorbeeld belicht waarom die uitslag van het referendum over de Europese Grondwet onzin (want er was niets nieuws aan de hand, ook volgens de Raad van State) was en de uitslag onzinnig. Voorbijgegaan wordt daarbij aan het feit dat weliswaar diverse kabinetten zich aan de EU hadden verbonden, maar dat de kiezer nooit rechtstreeks om goedkeuring was gevraagd.
Pro-PvdA: de bijna bejubeling van Wouter Bos als MvF. Geen woord van kritiek over zijn wel heel soepele houding t.o.v. de banken (onder andere: geen voorwaarde stellen aan bonussen). Dankert wordt zelfs een heldenrol toegedicht.
Waarom niet even uitgezocht hoe het nu daadwerkelijk zat met de uitspraak "daar kwam de Islamitische aap uit de mouw"? Ik citeer de Volkskrant: "Maar weinigen merkten op dat aan de opmerking van Wilders een provocatie van Rutte voorafgegaan was in een interruptiedebat over een uitspraak van de PVV'er De Roon. Deze zei letterlijk: 'En toen kwam de islamitische aap uit de mouw: premier Erdogan.' (....) (...) De Roon gebruikte het woord aap als een metafoor. Wilders had natuurlijk gelijk: bij de uitdrukking 'nu komt de aap uit de mouw' denkt alleen een nieuwe Nederlander dat er werkelijk een levende aap uit een mouw komt." De auteurs horen helaas niet tot die weinigen.
Nogmaals: leesbaar boek, maar ontsierd door de blijkbaar onbedwingbare neiging de eigen mening en het eigen gelijk naar voren te halen.
Eén kritiekpunt nog: voor die prijs verwacht je mooier papier....

Dit boek geeft een gestructureerd overzicht van de na oorlogse parlementaire geschiedenis. Het is dan ook geen overzicht in chronologische volgorde maar er is gekozen voor een sterk thematische benadering. Jammer is dat Van den Berg's keuze voor de PvdA zo dominant aanwezig is. Dat gaat ten koste van de objectiviteit. Hier krijgt het boek een lading van dat het er na 1977 een foute keuze is gemaakt. Het boek kan in de kast gezet worden en als kleinzoon later aan opa vraagt wat is dat toch 'dat socialisme'. Dan kan opa zeggen lees dot boek maar zo dachten die wereldverbeteraars die uiteindelijk niet bereikt hebben erover.

Dit is een boek voor mensen die geïnteresseerd zijn in Ned. politieke geschiedenis. Zelf heb ik die bewust meegemaakt vanaf 1972 dus van de periode ervoor wist ik veel minder. Veel details over onze unieke politiek.

Goede onderzoeksjournalistiek over de laatste zeventig jaar van onze rijke politieke geschiedenis. Helder en duidelijk uiteengezet in de juiste context. Hierdoor is dit boek uitermate geschikt voor de student, de professional of de geïnteresseerde lezer.

Een boek voor ieder die nu eens écht wil weten hoe de geschiedenis van de jongste tijd in elkaar zit.