Candida, bron van ziekte Luisterboek Tooltip Luisterboeken beluister je met de bol.com Kobo app. Wat Candida is en hoe je er van af komt

Geschreven bij Candida, bron van ziekte

Ik heb het boek gelezen in 1 ruk! Op voorhand verwachtte ik er niet teveel van - omdat alle nuttige kennis wereldwijd onderdrukt wordt, en op het internet het kaf van het koren niet te scheiden valt - totdat je uiteraard begint te snappen hoe de werkelijkheid in mekaar zit maar dit boek is werkelijk uniek. Ik doe zelf al JAREN research naar alzheimer, kanker en recent ook fybromyalgie. Ik heb tientallen wetenschappelijke boeken versleten en ondertussen geleerd dat de tradiotionele geneeskunde niet als doelstelling heeft om patienten te genezen. Symptoombestrijding op zijn best (ik vraag me dan ook oprecht af waarom een pil als 'geneesmiddel' mag bestempeld worden maargoed). Binnen de pharma industrie is een patient een consument. Hij mag niet genezen wat dat brengt geen geld op. Hij mag liefst ook niet doodgaan, want dan vallen de opbrengsten ook weg.

Helaas worden mensen die anderen hiervan bewust maken al snel als kwakzalver bestempeld, als arts geschrapt uit de orde der geneesheren enz..
Waarom? genezen met dieeten, mineralen, plantenextracten, probiotica, voedingssupplementen die niet patenteerbaar zijn, mogen niet gekend zijn als 'geneesmiddel -zonder bijwerkingen en toxische nevenwerkingen..
heel simpel..

Het verraste me dus uitermate dat zo een jongeman de wereld zoals hij werkelijk is zo goed heeft begrepen. Verder dat hij qua onderzoek innovatief is, wel het principe van de eed van Hippocrates nastreeft en een patient als patient beschouwt en dus wil GENEZEN.
Als je aan de gang gaat met de adviezen in dit boek zal het je leven veranderen want Kaj Alexander gaat veel verder dan alleen Candida genezen.

Geschreven bij Candida, bron van ziekte (2014)

Ik heb het boek gisteren toevallig gevonden EN gelezen (in 1 ruk).
Op voorhand verwachtte ik er niet teveel van - omdat alle nuttige kennis wereldwijd onderdrukt wordt, en op het internet het kaf van het koren niet te scheiden valt - totdat je uiteraard begint te snappen hoe de werkelijkheid in mekaar zit.
Ik doe zelf al JAREN research naar alzheimer, kanker en recent ook fybromyalgie.
Ik heb tientallen wetenschappelijke boeken versleten en ondertussen geleerd dat de tradiotionele geneeskunde NIET als doelstelling heeft om patienten te genezen. Symptoombestrijding op zijn best (ik vraag me dan ook oprecht af waarom een pil als 'geneesmiddel' mag bestempeld worden, en niet als dat wat het is: Toxisch Symptoombestrijdingsmiddel.
Binnen de pharma industrie is een patient een CONSUMENT. Hij mag niet genezen wat dat brengt geen geld op. Hij mag liefst ook niet doodgaan, want dan vallen de opbrengsten ook weg. Big Business zorgt ervoor dat de voeding en pharma industrie er op geeent is om mensen in leven te houden, maar liefst niet te genezen. Vraag jezelf af waarom er vanuit die hoek nog nooit een succesvolle kankerbestrijding gevonden is.
Lees eens over:
- Otto Warburg
- Rene Caisse en haar Essiac Thee
- Johanna Budgwig en het budwig dieet
- Harry Hoxsey
- Rick Simpson (Hemp Oil/Cannabis Olie)
- Gerson Therapy
- Tullio Simoncini (Cancer is a fungus)
- Dr Marc Circus (Natriumbicarbonaat/Baking Soda)
- Jim Humble (MMS protocol)

Stuk voor stuk hebben deze mensen (niet per definitie arts) 1000den mensen succesvol genezen van o.a. kanker. Alllemaal zijn ze eerst door de Food And Drug Administration benaderd om hun remedy te verkopen (dan kon de goedkope remedie in de kast opgeborgen worden). Buigden ze niet voor dit aanbod, werden ze als kwakzalver bestempeld, als arts geschrapt uit de orde der geneesheren, opgepakt, labo vernield, opgesloten..
Dit is de 100% correcte strategie die de pharma maffia kartels toepasten bij bijna al deze personen..
Waarom? genezen met goedkope mineralen, plantenextracten,dieten, probiotica, voedingssupplementen die omdat ze natuurlijk zijn NIET patenteerbaar zijn, mogen NIET gekend zijn als 'geneesmiddel -zonder bijwerkingen en toxische nevenwerkingen..
heel simpel..
Het verraste me dus uitermate dat zo een jongeman de wereld zoals hij werkelijk is zo goed heeft begrepen. Verder dat hij qua onderzoek innovatief is, wel het principe van de eed van Hippocrates nastreeft en een patient als patient beschouwt en dus wil GENEZEN.
Dus lees je hier een slechte review..dan weet je waarom..

Geschreven bij Candida, bron van ziekte (2014)

Goede kwaliteit, dat is wat ik er goed aan vind.

Geschreven bij Candida, bron van ziekte (2014)

alleen natuurlijke vitamines,en veel vitamine c, maar verder hetzelfde als de vorige boek, ook, nog probiotica, en prebiotica

Geschreven bij Candida, bron van ziekte (2014)

Het boek is duidelijk en confronterend. Geen moeilijke wetenschappelijk taal maar uitleg en voorbeelden die iedereen die logisch kan nadenken zal snappen. Het boek heeft mij geholpen weer gezond te worden en heb het al aan veel mensen uitgeleend.

Geschreven bij Candida, bron van ziekte | Eboek

Een goede vriendin van me heeft me dit boek aangeraden omdat zijn er zelf veel baat bij had. Het is nog wat te vroeg om al resultaat te hebben, maar ik vind het meteen al heel interessant!

Geschreven bij Candida, bron van ziekte (2014)

De auteur geeft op nogal agressieve toon weer wat candida met ons doet en veroorzaakt. Er is echter totaal geen wetenschappelijke onderbouwing bij zijn verhaal. Dat candida bij 100% van de gevallen van kanker ten grondslag ligt is je reinste onzin! In het boek staat een plaatje van een doorgesneden lever met levertumoren (uitzaaiingen) en daarnaast een plaatje van hoe candida er in een kweekpotje uitziet. Goed gevonden, want nu lijkt het net of de leveruitzaaiingen eruit zien als candida. Dit weerspiegelt echter geenszins de werkelijkheid.
Er heeft overduidelijk niemand zijn verhaal nagelezen, getuige de vele taal- en stijlfouten in zijn verhaal. Tenenkrommend!
In de film op zijn website worden mensen aan het woord gelaten die niet bepaald de meest betrouwbare personen zijn (getuige rechtszaken over bedrog). Hoe moet ik deze mensen dan serieus nemen?
Ik geloof heus wel dat een overmaat aan suiker niet goed voor je is en dat dit een gist of schimmel in de hand werkt. En dat je daar klachten van kunt ondervinden.
Ik denk dat de auteur moet toespelen op het doen van gedegen wetenschappelijk onderzoek, om zijn harde stellingen te kunnen onderbouwen. Hij wordt ongetwijfeld gesponsord door alle producenten van de middelen die hij aanprijst (ja, ook hier gaat het om BIG BUSINESS). Misschien kunnen deze sponsoren zorgdragen voor financiële middelen om wetenschappelijk onderzoek te betalen.