Krieg Ieper, het martyrium van 14/18 door Duitse ogen

Dit is eigenlijk een boek over de eerste wereldoorlog, met een nadruk op de wijze waarop de Duitsers ertegen aankeken.

Het is dus geen boek louter over de slagen bij Ieper (dat is slechts de helft van het boek) en bevat ook ooggetuigenverslagen van Engelsen, Fransen etc (hoewel meer dan de helft Duits is), wat dat betreft is de subtitel van het boek niet correct, zoals anderen hier al hebben opgemerkt.

Het stuk over de derde slag bij Ieper (dat qua omvang vrijwel even groot is als dat van de eerste en tweede slag tesamen) doet mij nogal denken aan het schitterende boek "Zacht en Eervol" van Leo van Bergen: veel ooggetuigenverslagen die duidelijk maken hoe verschrikkelijk, onzinnig, onmenselijk en onmogelijk de gevechten waren.

Maar ook de rest is absoluut de moeite van het lezen waard. Het boek draait om ooggetuigenverslagen die de auteur ordent en waar nodig verklaart, maar dit is bepaald geen goedkope collectie van citaten. Het boek leest ook makkelijk weg, ik had het in een weekje uit.

Er zit een fraaie grote plattegrond bij van de derde slag bij Ieper, ik vond die persoonlijk echter van weinig praktisch nut.

En ik zie bij de andere besprekingen ook een paar keer "revisionisme" voorbij komen, dat is echt flauwekul, behalve voor wie de Duitsers bij voorbaat 'slecht' zijn. De wandaden van de Duitsers (tegen de bevolking in België, het gebruik van gifgas) worden door Heijster ook gewoon veroordeeld.

Zoals eerdere recensenten al opmerken, is het boek vlot geschreven, goed ook. Het was ook aangrijpend. Zó vaak zijn in deze oorlog absurde beslissingen genomen, die resulteerden in een enorm bloedbad. Uit de tekst blijkt duidelijk dat Heijster geen partij kiest voor een land, wel is hij kritisch over de besluiten genomen door individuelen, zoals generaals. Hij laat soldaten uit Engeland en Frankrijk aan het woord, maar vooral Duitse soldaten, van verschillende pluimage.
Het commentaar van MrHistoricus, dat het boek propagandistisch zou zijn, is niet serieus te nemen. Hij kan het boek niet gelezen hebben. Of ben ik een kritischer lezer dan hij? Enfin, ik zag niets van goed praten of propaganda, alleen een gedetailleerd verslag, zoals in mijn kop staat ook een wrang verslag, waarin generaals over mensenlevens beslisten zonder iets van de situatie aan het front te weten.

Bijzonder smaakvol geschreven boek over de eerste wereld oorlog. Door allerlei citaten uit persoonlijke correspondentie wordt het een zeer levendig verhaal.

De niet eerste wereldoorlog kenner zal mogelijk niet direct door hebben dat dit een revisionistische werk is.

De Duitse generaal Bernhardi schreef al in 1912 nauwkeurig over de komende oorlog en de respectloze houding van Duitsland tegenover neutrale landen en verdragen. In een z.g. boek over de Duitse visie zou dit niet mogen ontbreken. Verder is de visie van de auteur op de neutraliteit van België gebaseerd op achterhaalde Duitse(en onmiskenbare jaren 30) propaganda en aantoonbaar onjuist.

Lees Alexander Feuhr 1915 voor de Duitse propaganda versie. Lees de Duitser Fritz Fischer (ook een Duitser) voor de Duitse visie of mensen als Karl Liebknecht voor een geschiedkundig verantwoorde visie. Voor een pro Duitse visie hoef je niet die van de twijfelachtige Duitsers aan te hangen.

Dat verdienen al die veteranen niet die voor de Kaiser stierven. De Kaiser die in 1940 Adolf zou feliciteren.

Mark