Terug Naar De Oorsprong Of Hoe De Nieuwe Biologie Het Tijdperk Van Darwin Beëindigt

Ik heb het boek uitgebreid gelezen en elders per hoofdstuk besproken op mijn blog.

Kort samengevat komt het hier op neer: Borger onthult in het boek Terug naar de oorsprong dat hij niets begrijpt van de evolutietheorie. Daarnaast blijkt dat veel van de voorbeelden die hij aanhaalt om zijn eigen theorie te onderbouwen ook niet begrijpt en zijn ideeën niet ondersteunen. Op deze basis presenteert Borger een theorie die al bij voorbaat niet kan kloppen en die objectief gezien niet een wetenschappelijke theorie kan zijn.

Dit alles is opgeleukt met een massa aan spelfouten, verwijzingsfouten, titels van hoofdstukken die niet consistent zijn, en figuren die ontbreken. Alles bij elkaar ziet de inhoud van het boek er uit alsof het snel in elkaar is geflanst. De drukker heeft nog wel zijn best gedaan en de buitenkant ziet er goed uit, maar het boek maakt zeker niet waar wat het beloofd.

Voor wat het waard is na zovele eerder geplaatste besprekingen zal ik de mijne eraan toevoegen.

Om te beginnen: Borger is bioloog, geen taalkundige. Dat blijkt duidelijk uit zijn belabberde schrijfstijl (of die van een redacteur). Het hele boek staat bol van de spelfouten (haastwerk) en stijlfouten (bv.: omwille van de leesbaarheid zijn zinnen in tweeën of drieën geknipt, maar dat werkt hier meestal averechts).
Inhoudelijk vond ik het echter sterk overkomen, vooral het eerste deel (waarom de nieuwe biologie de onhoudbaarheid van het (neo-)darwinisme aantoont). Mogelijk zijn sommige argumenten niet houdbaar, en sommige conclusies lijken me wat overhaast, maar de feiten die hij aandraagt en de kaders waarbinnen ze geplaatst worden zijn op zijn minst belangwekkend. Dit geldt ook voor het tweede deel (Borgers eigen theorie, GUToB), al vind ik vooral hier wat snelle aannames en losse eindjes in zitten. Maar m.i. biedt het een goed uitgangspunt voor verder onderzoek.

Let op: BOL heeft dit boek in de categorie wetenschap geplaatst, terwijl dit toch echt een creationistisch boek is, wat in de categorie religie thuis hoort.

Terug naar de Oorsprong is een boek dat makkelijk leest ondanks het veelvuldig gebruik van wetenschappelijke termen. Het behandelt in het eerste deel verschillende punten binnen de evolutietheorie waar Peter Borger het blijkbaar niet mee eens is. Dit deel is erg onderhoudend ook al ben ik het persoonlijk niet eens met zijn kritiek op de evolutietheorie en Darwin.
Het tweede deel gaat over de theorie van Borger waarin hij uitgaat van het bestaan van baranomen. De lezer wordt gedwongen een redenering te volgen waarbij hij vaak 'andersom' moet denken. De eerste genomen (baranomen) bijvoorbeeld waren veel groter dan de genomen van hedendaagse organismen. Dit is ook wel een vereiste aangezien Borger geen mechanisme toelaat dat nieuwe genetische informatie creeert.
Het boek bevat inderdaad veel fouten zowel wat betreft schrijffouten als wetenschappelijke feiten waar anderen al uitgebreid over geschreven hebben op de verschillende blogs die zijn boek behandelen.
Zijn uitgangspunt is de creatie van baranomen en oerorganismen. Iets waarbij wetenschappers zich moeilijk een voorstelling kunnen maken.
Borger pretendeert met dit boek het einde van Darwin in te luiden. Dat is duidelijk een overschatting van zichzelf en van de waarde van dit boek.

Ik begon met hoge verwachtingen aan dit boek. Zou er nu een degelijk tegenwicht zijn voor de mainstream evolutietheorie? Door de vele spelfouten en dito grammatica fouten viel me het geheel wel wat tegen. Maar de kale argumenten die Borger tegen het Darwinisme inbrengt daar kan ik me wel grotendeels in vinden. Kortom: je moet je eerst door de tekstfouten heen bijten maar dan, als het betoog eenmaal bezonken is dan word er al veel helderder...

Twee zaken vooraf:
1. Dit boek wordt uitgegeven de stichting 'de Oude Wereld', een orthodox christelijke stichting die tot doel heeft het bijbelse scheppingsverhaal als valide theorie te doceren in onze scholen.
2. De schrijver van dit boek staat prominent op de laatste pagina van de scheppingsfolder, versie 2.0

Dit boek is geschreven door een bioloog die zijn expertise aanwendt om openstaande vraagstukken in de evolutietheorie te misbruiken door deze openstaande vraagstukken te verklaren met 'God did it'. De schrijver giet het geheel met een 'wetenschappelijk' sausje. De kritische lezer zal hier echter doorheen prikken en de ware aard van dit sausje op z'n merites beoordelen: creationsitsche pseudo-wetenschap en desinformatie met enkel tot doel de evolutietheorie te vervangen door het bijbelse scheppingsmodel.

Geniet u van desinformatie en vormt u graag uw mening op basis van deze desinformatie dan is dit boek aan u besteedt.

Dit boek probeert de lezer weer terug te brengen naar het jaar 0. Met wetenschap heeft het niets te maken. Misschien is er op Urk iemand te vinden die het kan waarderen maar dat is dan niet omdat diegene is geinteresseerd in biologie .

Dit boek is van ondermaats niveau voor een wetenschapper. Niet omdat zijn wetenschappelijke argumenten niet zouden kloppen, maar het is niet duidelijk, staat vol schrijffouten en nadat ik dit boek gelezen had, kon ik er geen lijn in ontdekken.

Ik zou het afraden om te kopen. Op dit gebied zijn veel betere boeken beschikbaar. Helaas niet altijd in het Nederlands.

Als ik dit boek vergelijk met "the edge of evolution" van Michael J. Behe is dit van mindere kwaliteit.

Jammer is ook dat dit boek slecht vertaald is vanuit het Engels. Termen zijn soms vertaald, soms niet. Dat verhoogt de duidelijkheid niet van dit boek. Voor mensen die iets van het creationisme weten komen ook niet veel nieuwe dingen naar voren in dit boek.

Het is geen 'cutting edge' of baanbrekend. En in mijn idee heeft dit boek die pretenties wel.

Peter's redenering m.b.t. 'random mutations' is inhoudelijk juist, maar een probleem schuilt in de terminologie. Met 'random mutations' bedoelen biologen dat mutaties niet gericht plaatsvinden om de fitness te verhogen. Niet dat de mutaties op willekeurige plekken in het genoom plaatsvinden. Critici van Borger denken dat hij die misvatting aanvalt. Natuurlijk zijn er mutatie hotspots. Dat weten zowel Peter Borger als zijn critici. Peter had daarom ipv 'random mutations' beter zoiets als 'doelloze mutaties' als term kunnen voeren. Die (darwinistische) term valt hij met succes aan. En ja, Peter's concept laat minder vragen open tov het traditionele model waardoor darwinisten ditmaal toch echt met een antwoord moeten komen! Spannend....

Het is duidelijk dat dit een boek is dat veel losmaakt bij filosofische aanhangers van het darwinisme. Dat blijkt overduidelijk uit de tendentieuze recensies hierboven van atheïsten die het boek nog niet gelezen hebben, maar wel anderen willen weerhouden het te lezen. Ik raad lezers aan zelf te lezen en te oordelen.

Peter Borger heeft een zeer goed onderbouwd boek geschreven waarin hij een aantal paradigma's uit de moderne evolutietheorie van kritiek voorziet. Speerpunten hierin zijn genetische redundantie en non-random mutaties die een illusie van common descent geven. Tenslotte levert Borger een totaal nieuwe kijk op de herkomst van rna-virussen. De enige reden dat sommigen dit boek als onwetenschappelijk afdoen is dat de conclusies niet passen in het populaire darwinistische framework.

Een aanrader, voor creationisten én evolutionisten, want het houdt je scherp.