Völkermord und humanitäre Intervention Die Chancen innerhalb der liberalen Theorie internationaler Beziehungen

Kann V lkermord verhindert werden? Oder m ssen wir uns auch in Zukunft in F llen wie Ruanda oder Darfur mit der Rolle der Zuschauers begn gen? Dass die staatliche Souver nit t dort aufh rt, wo V lkermord beginnt, ist inzwischen international anerkannt. Humanit re Interventionen zur Beendigung eines V lkermords passieren jedoch nur, wenn sich die Vereinten Nationen auf ein Eingreifen einigen k nnen. Pr ziser ausgedr ckt: Wenn die politischen Interessen der Gro en F nf nicht gegen eine Intervention sprechen und wenn sich gen gend Staaten finden, die sich an einer Intervention beteiligen. Unter diesen Umst nden k nnen Staatsoberh upter wie Sudans Pr sident al-Baschir frei schalten und walten - mit einer humanit ren Intervention brauchen sie nicht zu rechnen. Die Vereinten Nationen m ssen sich daher die Frage stellen, ob objektiver und interessenunabh ngiger mit diesen Verbrechen umgegangen werden kann. Diese Studie untersucht, ob ein legitimes Regime humanit rer Interventionen in der heutigen internationalen Staatengemeinschaft realisierbar ist. Ein legitimes Regime bedeutet in diesem Fall, dass eine st ndige UN-Truppe nach der Feststellung eines V lkermords durch eine politisch unabh ngige Kommission automatisch im Krisengebiet eingreift. Ein solcher Interventionsautomatismus hat das Potenzial, alle Staatsoberh upter dieser Erde vom Instrument des V lkermords abzuschrecken. Die Realisierbarkeit des legitimes Regimes wird entsprechend der Liberalen Theorie Internationaler Beziehungen von Andrew Moravcsik in zwei Schritten analysiert: Zuerst stellt sich die Frage, wie eine Staatspr ferenz zur Verhinderung von V lkermord innerhalb eines Staates entsteht. Schlie lich wird mit Hilfe des Neoliberalen Institutionalismus von Robert O. Keohane berpr ft, unter welchen Bedingungen eine Kooperation zwischen Staaten in diesem Feld m glich ist.