Fooled by Randomness Le rôle caché du hasard dans la Life et sur les marchés

Le livre est écrit du point de vue de la première personne comme une chronique de la carrière de quelqu'un en tant que commerçant avec les idées et les expériences qui vont avec.

L'auteur a un certain ton de fierté, mais ses idées sont amusantes à lire, tout comme sa vision des situations qu'il a vécues.

En tout: un livre qui se lit rapidement et facilement et où vous gagnez une nouvelle perspective.

J'ai d'abord lu (The) Black Swan par M. Taleb, a commencé à le suivre un peu plus tard sur Twitter. Ainsi, ses livres et ses souris sur Twitter me sont connus. Il n'est pas seulement lu, il est très intelligent et il est polyglotte. Il s'est formé à la théorie des probabilités. Si vous avez mangé peu de fromage d'économie, de statistiques ou d'histoire grecque et proche-orientale, cet écrivain peut vous paraître pédant. Il ne cache pas son arrogance. Des mots étranges sont communs dans ses textes. Outre les termes techniques tels que asymétrie, grecs, ... Vous apprendrez quelque chose sur plus que juste le hasard.

Le livre aborde le problème sous un angle quelque peu économique. Ce n'est pas nécessairement un inconvénient, mais parfois cela le rend un peu unilatéral. Donc, de par mon expérience en physique, je suis parfois en désaccord avec les choses. Cependant, il y a une différence dans le type de science qui est l'économie et la physique. Curieusement, cela est finalement également nommé à la fin.
D'autre part, il contient de nombreuses idées innovantes. Pour moi, ce livre a pris pas mal de temps. Quand est-ce que quelque chose est en fait du bonheur ou de la compétence, ou simplement de l'arbitraire.

Il est fortement recommandé de lire d'abord "le cygne noir" du même écrivain car il est souvent mentionné.

J'ai eu quelques rires en lisant ce livre. Oui, l'écrivain apparaît comme assez arrogant, et il montre clairement à quel point il est cultivé, ce qui n'enlève rien à ses arguments et à sa logique. Au final, il montre aussi parfois qu'il ne se voit pas beaucoup mieux que les autres qu'il critique, sauf qu'il n'est pas à l'abri du hasard.

Ce qui m'a frappé, c'est qu'il indique initialement qu'il est pire de confondre le hasard et le non-randon que l'inverse, mais cela n'est vrai que parce que nous sommes enclins à supposer le non-radom. Nos cerveaux sont d'excellents reconnaisseurs non aléatoires, c'est pourquoi nous commettons ces erreurs de réflexion si rapidement. Le monde physique tel que nous le rencontrons normalement n'est souvent pas aléatoire (une exception bien connue est le système complexe du temps). Si vous roulez en arrière et que vous enfoncez un poteau, alors vous voudrez probablement crier que de nulle part un poteau (au hasard) s'est soudainement tenu là, mais ce n'est bien sûr pas la réalité. Lorsque nous traversons une route, nous supposons également le non-aléatoire, si nous voyons qu'une voiture roule vite, voir cela comme aléatoire et juste traverser la route, c'est fortement déconseillé. Mais puisque c'est la prémisse, le point de vue est certainement compréhensible.

Un point très intéressant qu'il a souligné est quelque chose que j'ai vu plus tôt dans l'épisode "The System" de Derren Brown, ce qui pourrait être amusant pour le lecteur de vérifier s'il ne le connaît pas déjà.

Ben ne suis pas tout à fait d'accord avec sa gestion serrée de Popper moi-même, même si je pense que Popper avait certainement de bonnes idées. Que l'auteur appelle que la théorie de Newton a été falsifiée, je pense que c'est une pensée très noire et blanche. Avec Einstein est venue une méthode encore plus précise tout en gardant Newton utile, mais les limites de Newton sont maintenant claires.

Enfin, je suis moi-même très enclin à penser déterministe, alors que je perçois aussi cet aléa. Cela ne doit pas être contradictoire. Il est donc un peu dommage que l'auteur n'ait pas donné de définition de l'aléatoire. Personnellement j'ai trouvé très bonne la formulation telle que je l'ai lue une fois par Spinoza, de mémoire je la décrirais maintenant comme suit : que les nombreuses réactions de cause à effet qui s'influencent les unes les autres et la situation à prévoir ne sont pas (suffisamment) claires. , et/ou que les situations de départ ne sont pas connues pour une ou plusieurs de ces réactions de cause à effet. Avec cela, tout peut encore être déterministe, mais le résultat ne diffère pas du hasard, car la complexité est grande et nous avons des connaissances insuffisantes. Se laisser berner par le hasard est donc en fait une surestimation de ses eigen capacités à connaître toutes les réactions de cause à effet, y compris les effets mutuels. Si l'on utilise une telle définition, on s'aperçoit rapidement qu'on ne dispose souvent pas de toutes les connaissances et données nécessaires, et on peut être plus enclin à l'admettre.

C'était un livre très intéressant à partir duquel j'ai puisé les nouvelles idées nécessaires et j'ai pu rafraîchir d'autres idées. Quelques livres intéressants ont également été mentionnés, dont certains que j'avais déjà lus. Assez de matière pour que j'y approfondisse.

Très bon livre, qui devrait figurer sur la liste de littérature de toutes les écoles de commerce. Taleb comble le fossé entre la littérature académique et ses théories et pratiques dans la réalité. Il en résulte des aperçus uniques et le livre donne matière à réflexion.

Très intéressant

Le contenu est plutôt intéressant, mais la façon dont il est rédigé laisse à désirer : beaucoup de phrases entre parenthèses, souvent auto-contradictoires, pas faciles à lire. Monsieur. Taleb est probablement un professeur intelligent, mais je ne pense pas que l'écriture soit son fort. C'est de plus en plus ennuyeux vers la fin. Faible punch line à la fin du livre. J'étais content que ce soit fini et que je puisse commencer un livre plus intéressant. J'ai aussi acheté 'Black Swan', mais je ne l'ai pas encore commencé. J'espère sincèrement que ce livre est mieux écrit :-)

Le livre est informatif, mais l'écrivain est très arrogant et inaccessible, ce qui rend la lecture du livre pas amusante