Good to Great Pourquoi certaines entreprises font le saut ... et d'autres pas

La première fois que j'ai lu ce livre, c'était en 2009 et j'ai été très impressionné par ses découvertes, en particulier parce qu'il semblait faire l'objet de recherches approfondies. Puis en 2013, j'ai lu un autre livre intitulé `` Penser vite et lentement '' de l'universitaire Daniel Kahneman, qui critique en fait l'auteur Jim Collins pour avoir affirmé la causalité là où il n'y en a pas ou très peu (il le fait spécifiquement au chapitre 19). L'identification supposée de Collins des styles ou des pratiques de gestion réussies dans les entreprises surperformantes sous-estime l'importance de la chance ou du hasard joué dans la surperformance (selon Kahneman). En ce qui concerne ces deux livres Collins, les sociétés étudiées n'ont en fait pas surperformé au cours des périodes suivantes qui étaient hors des délais de recherche. Plus particulièrement, bien sûr, Circuit City et Fannie Mae, qui ont toutes deux fait faillite (comment ça se fait pour des pratiques commerciales supérieures?). J'ai revu le livre après avoir lu Kahneman et j'ajouterais personnellement à ce point que la méthodologie de recherche de Collins est également très imparfaite. Il revient essentiellement sur la méthode scientifique appropriée pour formuler une théorie, faire une prédiction (hypothèse) basée sur cette théorie, puis procéder à son test dans la vie réelle. Collins commence plutôt par collecter ses observations (= sociétés surperformantes), suppose une causalité qui explique leur surperformance et invente ensuite beaucoup de choses vagues (comme le concept de hérisson; qu'est-ce que c'est vraiment?) qui sont censés l'expliquer. En faisant cela, sa «recherche» se moque fondamentalement de la méthode scientifique. Je dois admettre que je suis tombé amoureux de lui lorsque j'ai lu ce livre pour la première fois, mais maintenant je rejette presque entièrement sa valeur en tant que livre d'affaires utile. L'argument selon lequel il ne s'agit pas d'un livre scientifique, que certains ont avancé, est tout aussi ridicule. Parce que si la valeur de ce livre ne réside pas dans son supposé pouvoir d'enquête ou d'explication, que reste-t-il? La méthode scientifique se trouve être la plus utile dans cet effort et même dans un livre de non-fiction populaire, ses principes les plus importants devraient être respectés. Si vous voulez lire un bon livre d'affaires, lisez plutôt «Business Adventures» de John Brooks, récemment recommandé par Bill Gates. C'est un ensemble d'essais commerciaux qui montrera au lecteur une grande partie de «l'élément humain» inhérent aux affaires (comme dans la vie). Le Kahneman susmentionné est également recommandé, bien qu'il ne s'agisse pas d'un livre sur les affaires, mais plutôt d'un livre de psychologie montrant comment la pensée humaine est sujette à des défauts (dont Collins est en fait victime, ou du moins ses lecteurs sont ...).

Jim Collins et son équipe sont capables de clarifier leur question de recherche complexe de manière claire et nette, et leurs conclusions sont encore plus claires si possible. C'est bien de décrire une recherche si accessible!

Regard intéressant sur la façon dont les entreprises ne fonctionnent pas bien mais écrasent complètement la concurrence. Un peu daté mais de bons exemples qui sont toujours applicables.

Un livre que chaque consultant en gestion a lu! Inspirant, référant et argumenté!