Écrit pour

Les chiffres sont trompeurs pour les lecteurs sans connaissance. Voir par exemple la figure page 33: Comment les voyageurs rouges lisent-ils leur horloge rouge? L'auteur dit à juste titre: le long de leur monde / chronologie rouge. Mais dans la figure, ce n'est pas correct si vous le nommez et le comparez avec un calcul gamma. Et comment les voyageurs rouges lisent-ils leur distance? L'auteur dit à juste titre: le long de leur axe de simultanéité. Mais dans la figure qui est W'A-W'1 qui n'est pas correcte arithmétiquement avec gamma après la mesure. Autre exemple: l'observateur noir ne voit pas de différence de distance sur la figure, entre Arnold et Britney stationnaire et en mouvement. De même, à la page 71, vous verriez sur la figure que l'observateur stationnaire voit que l'échelle rouge tient également exactement dans la remise (mesurée horizontalement). Ce n'est qu'aux pages 54 et 55 qu'il est reconnu qu'un rééchelonnement sur les axes rouges est nécessaire. Mais comment n'est malheureusement pas dit. Quelle ligne rouge lisez-vous comment? Le paragraphe du milieu de la page 54 est inimitable par rapport à la figure à côté.
Dans la figure de la page 61, OWa a 17 ans et c'est correct avec l'aller de Vera avec 2 / 3.c sur l'horloge de Nora. Le temps de trajet est de (20 / 1,33) 22,5 ans sur l'horloge de Vera et malheureusement vous ne pouvez pas le mesurer sur la chronologie de Vera.
En page 62 en haut, Vera voyage avec 4 / 5.c et son temps de trajet est alors de 18 ans. Ce qui manque à l'auteur, c'est que le 18 a été mesuré sur l'horloge de Vera! Il est alors 10,7 ans sur l'horloge de Nora.
Sans cette explication essentielle (manquée), le lecteur pensant est envoyé dans un marais figuratif, car il ne sait pas lire les axes différemment mis à l'échelle par rapport à. le noir: quelle heure / distance s'allonge / raccourcit ou dont l'axe horloge-temps / axe de simultanéité. Si vous connaissez déjà les formules et surtout sa signification, cela donne confiance.
C'est un livre très bien écrit et conçu, mais pas pour les lecteurs critiques.

M. Palthe

Écrit pour

Fourni une explication simple de la «relativité».

Écrit pour

Pour un livre qui prétend fournir une explication visuelle de la relativité, il contient trop de texte dénué de sens. Malheureusement, les graphiques qui l'accompagnent ne font pas beaucoup mieux.
Pour ceux qui recherchent une explication compréhensible de la relativité, je recommande l'original du maître (recherche de "Einstein: ma théorie").

Écrit pour

Acheté comme référence et ressource d'information pour mon fils.